Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2013 (2-2591/2012;) ~ М-2472/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Вячеслава Анатольевича об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Васильев В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 г.Красноярска, обратился в суд с указанным заявлением, где просит признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-7) от 05.09.2012 года.

В обоснование Васильев В.А. сослался на то, что указанным постановлением он был водворен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на один месяц на основании рапорта с поста системы видеонаблюдения, содержащего сведения о том, что он находился на своем спальном месте в неустановленное для этого время. По мнению заявителя, указанное постановление является необоснованным, поскольку факт нахождения его на спальном месте какими-либо фото- и видеоматериалами не подтверждается. Кроме того, был нарушен порядок применения к нему меры взыскания, поскольку он был лишен возможности подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии и ознакомиться с имеющимися документами, а само заседание комиссии было проведено с обвинительным уклоном.

В судебное заседание Васильев В.А. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 21.02.2013 года он был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской от 13.03.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Васильева В.А. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ФКУ ИК-7 Нестерович А.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что поскольку Васильев В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-7, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также выполнять законные требования персонала ИУ.

На основании п.15 ПВР ИУ осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 декабря 2011 года № 92-ос утверждено приложение №2 - «Распорядок дня в отряде со строгими условиями отбывания наказания (отряд №9)». Поскольку Васильев В.А. находился в указанном отряде, время для непрерывного сна ему было отведено с 21 часа 30 минут вечера до 5 часов 30 минут утра. Подъем в отряде производится в 5 часов 30 минут утра, а отбой – в 21 час 30 минут вечера ежедневно.

Однако в нарушение установленного порядка отбывания наказания 01.09.2012 года в 11 часов 19 минут осужденный Васильев В.А. без разрешения администрации ИУ лежал на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Требования сотрудника учреждения встать со спального места, переданные посредством громкоговорящей связи, Васильев В.А. проигнорировал. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оператора поста видеоконтроля ФКУ ИК-7 Лим О.А., младшего инспектора отдела безопасности Репина К.В., начальника отряда Тихомирова С.В. и актом №1763.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения меры взыскания по отношению к Васильеву В.А. нарушен не был, поскольку он отказался дать письменные объяснения по факту допущенных им нарушений, что подтверждается актом от 02.09.2012 года. Взыскание в виде перевода в помещение камерного типа было применено к заявителю с учетом обстоятельств совершения нарушений и личности осужденного, оно соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. При этом уголовно-исполнительное законодательство не возлагает на администрацию ИУ обязанности по заблаговременному ознакомлению осужденного с материалами дисциплинарного производства и датой рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Васильева Вячеслава Анатольевича об оспаривании дисциплинарного взыскания – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.У. Цупель