Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2021 ~ М-355/2021 от 28.01.2021

дело № 2-1359/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000711-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» к Морозовскому И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-В от <дата> в размере 1 138 011,48 долларов США, в том числе: 169 894,94 долларов США – сумма задолженности по кредиту, 30 849,78 долларов США – сумма неуплаченных процентов, 937 266,77 долларов США – пени за просрочку возврата кредита и процентов, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., указав в обоснование заявленных требований о нарушении ответчиком договорных условий возврата заёмных денежных средств.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Туголуков А.И. исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозовский И.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Морозовским И.Г. и АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор №-В сроком с <дата> по <дата> на сумму 170 000 долларов США, с начислением процентов за пользование кредитом - 12 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком своевременно <дата> в сумме 170 000 долларов США, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> срок действия кредитного договора сторонами неоднократно продлялся, окончательно срок возврата кредита был установлен <дата>.

Ответчик в установленный срок, а именно <дата>, свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, начисленные проценты, пени по кредиту полностью не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п.5.1. кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между АКБ «ХОВАНСКИЙ» (АО) и ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования, вытекающие, в частности, из кредитного договора №-В от <дата> ответчика Морозовского И.Г. в том же объеме, который был у Банка, в том числе право требовать возврата кредита, уплаты процентов, право требовать уплаты пени (в т.ч. подлежащие начислению в будущем), обеспечивающие исполнение обязательств права, все иные права по кредитному договору.

Право требования перешло с момента оплаты по договору уступки прав требования, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Письмом от <дата> №/УКК и почтовым отправлением от <дата> Банк уведомил ответчика об уступке прав по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Поскольку Морозовский И.Г. принятые на себя обязательства не исполнял, его задолженность по обязательствам перед истцом, согласно расчету истца, по состоянию на <дата> составила 1 138 011,48 долларов США, в том числе: 169 894,94 долларов США - сумма задолженности по кредиту, 30 849,78 долларов США - сумма неуплаченных процентов, 937 266,77 долларов США - пени за просрочку возврата кредита и процентов.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, последовало обращение в суд.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию заявленный размер суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Также суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита и процентов в заявленном размере.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, однако не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, начисления предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленных процентов и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера пени до 170 000 долларов США.

        Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) с ответчика так же взыскивается оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина 60 000 руб., которая подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» к Морозовскому И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовского И. Г. в пользу ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» задолженность по кредитному договору в размере 370 744 доллара США 72 цента, в том числе: сумма задолженности по кредиту – 169 894 доллара США 94 цента, сумма неуплаченных процентов – 30 849 долларов США 78 центов, пени за просрочку возврата кредита и процентов – 170 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В оставшейся части заявленной суммы пени ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морозовского И. Г. в пользу ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2021