Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2013 от 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2013 года                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием прокурора                                                       Изосина А.А., Ульяновой О.В.,

при секретаре                                                                                            Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемского района на постановление начальника полиции МО МВД России «Кемский» от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Егорова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд с протестом на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.04.2013 года, вынесенного начальником полиции МО МВД России «Кемский» В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Егорова В.В., по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, поскольку мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в связи с чем ответственность административная ответственность наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка. В протоколе и постановлении об административном правонарушении не отражено в чей адрес произносилась нецензурная брань, имелись ли при этом посторонние граждане, доказательств, что действиями Егорова В.В. был нарушен общественный порядок, в постановлении по делу не приведено. Просит постановление начальника полиции в отношении Егорова В.В. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Кемского района Ульянова О.В. в судебном заседании протест на постановление начальника полиции МО МВД России «Кемский» от 03.04.2013 года в отношении Егорова В.В. поддержала по указанным в протесте основаниям, пояснила, что отсутствие в действиях Егорова В.В. состава административного правонарушения, подтверждается показаниями свидетеля Ш.

Егоров В.В. в судебном заседании мнение прокурора об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержал, пояснил, что он шел по <адрес>, возле него остановилась автомашина полиции, вышли сотрудники и стали спрашивать, почему он показал в их сторону непристойный жест. Он сказал, что никаких жестов не показывал, просто поднял руку почесал голову. Сотрудники полиции доставили его в дежурную часть, где составили протокол. Нецензурной бранью он не ругался.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд считает необходимым протест прокурора Кемского района на постановление начальника полиции МО МВД России «Кемский» В. от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Егорова В.В., удовлетворить.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.04.2013 года №, вынесенного начальником полиции МО МВД России «Кемский», Егоров В.В. в 14 часов 30 минут 02 апреля 2013 года в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании следующих документов: протокола об административном правонарушении от 02.04.2013 года, рапортов полицейских ГЗ <данные изъяты> ОВО К., А.

Старший полицейский ГЗ <данные изъяты> ОВО К. в судебном заседании пояснил, что 02.04.2013г. находясь на дежурстве, он и водитель А. двигались на патрульном автомобиле в районе <адрес>, навстречу по обочине шел Егоров, который поравнявшись с их автомобилем, показал в их адрес непристойный жест, а именно вытянутый средний палец руки. Егоров в этот момент в их сторону не смотрел, но кроме их на патрульном автомобиле поблизости никого не было. А. и он подошли к Егорову и попросили объяснить причину непристойного жеста, на что Егоров начал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Весь конфликт продолжался около 10 минут, после чего Егоров был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» для составления протокола. В момент нарушения общественного порядка Егоровым, находились ли рядом люди, он не обратил внимание. Егорова он знает, так как ранее доставлял того в полицию за нарушения общественного порядка.

Полицейский-водитель ГЗ Кемского ОВО А. в судебном заседании пояснил, что 02.04.2013г. в районе <адрес>, Егоров, поравнявшись с патрульным автомобилем, показал в их адрес непристойный жест, а именно вытянутый средний палец руки. Егоров в этот момент в их сторону не смотрел, но кроме их на патрульном автомобили, поблизости никого не было. Он остановился и подойдя к Егорову, попросили того объяснить причину непристойного жеста, на что Егоров начал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Конфликт продолжался не более 5 минут, находились ли рядом люди, он не видел. После чего Егоров был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты> для составления протокола. Ранее он неоднократно доставлял Егорова за нахождение в пьяном виде в общественных местах, за мелкое хулиганство.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что 02.04.2013 года на <адрес>, возле шедшего вдоль дороги мужчины, остановилась полицейская автомашина, из которой вышли два сотрудника милиции, которые стали сажать мужчину в автомобиль. Мужчина упирался, говорил, что он ничего не сделал, нецензурной бранью не ругался. Сотрудники полиции посадили мужчину в автомобиль, все это произошло в течении минуты.

При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение показаниям Егорова В.В., свидетеля Ш., поскольку они согласуются между собой. Кроме того, суд учитывает, что свидетель заинтересованным лицом по делу не является, причин для оговора у него не имеется.

Суд критически относится к показаниям сотрудников полиции, поскольку они неоднократно доставляли Егорова В.В. за нарушение общественного порядка, заинтересованы в исходе дела, в их показаниях имеются разногласия по продолжительности конфликта.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, производство по делу прекращается.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.1, 30.7 ч.1 п. 3, 30.10 КоАП РФ, суд удовлетворяет протест прокурора Кемского района на постановление начальника полиции МО МВД России «Кемский» В. от 03.04.2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении Егорова В.В., и отменяет данное постановление. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кемского района удовлетворить

Постановление начальника полиции МО МВД России «Кемский» В. от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Егорова В.В., - отменить,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.В.,- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов