Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2012 ~ М-4858/2012 от 25.10.2012

дело № 2-5464/13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Муравко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова ФИО8 к ГУ УПФ РФ № 18 по г.Москве и Московской области о признании права на льготную пенсию,

Установил:

Истец, Устинов ФИО9., обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о признании права на льготную пенсию. В обосновании исковых требований указано, что истец начал свою трудовую деятельность с 27.09.1974 года, с 01.04.1985 года переведен на должность машиниста буровой установки 4 разряда с правом вождения в АООТ «Спецкоммунвострой». Уволен 29.11.1999года по собственному желанию. С 19.05. 2000 года истец принят в АООТ «Спецкоммунводстрой» на должность машиниста буровой установки 5 разряда, уволен 16. 04. 2001 года. 17. 04. 2001 года принят на должность машиниста буровой установки 5 разряда в ОАО «Спецремводоканал», где и работает по настоящее время. С 17. 04. 2001 года по 24. 08. 2004 года работал в указанной должности при полной пятидневной неделе с полным рабочим днем без совмещения профессий и отпусков без сохранения заработной платы. Указанное подтверждается справкой № 99 от 22 октября 2012 года. 30. 05. 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о начислении льготной пенсии в соответствии со списком № 2, установленной Постановлением от 26 января 1991 г. N 10 Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, от 23.07.1991 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517). Представлением от 17 августа 2012 года за № 318-30/3605 истцу отказано в назначении пенсии, с указанием причин отказа. С решением ответчика Устинов ФИО10. не согласен. Считает его незаконным, нарушающим право на досрочное получение льготной пенсии. На основании изложенного, просит: признать право на льготную пенсию; включить в льготный стаж следующие периоды:

с 01.04.1985г. по 29.11.1999годы, (за исключением 02.12.1986г, 28.05.1987год), что составляет (14- 07 – 26);

с 19. 05. 2000 года по 16. 04. 2001 года, что составляет (0 – 10- 26);

с 17. 04. 2001 года по 24. 08. 2004 года, что составляет (03-04 -07);

Назначить выплату льготной пенсии с момента обращения к ответчику –с 30.05.2012года.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца Гоц Е.Э., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просит удовлетворить с учетом уточнений по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Акулова ФИО11., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признает, поддержала представленный в материалах дела отзыв. Дополнительно пояснила, что справка за подписью директора МСУ «Спецкоммунводстрой» ФИО12 Урбановича не подтверждается личной карточкой Ф.Т-2, приказами в соответствии с ЕТКС и технологией производства, соответственно, не может являться доказательством по делу. У истца, согласно представленного в материалах дела представления и отзыва, отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Спорные периоды работы нельзя засчитать в специальный стаж, основания к отказу указаны в представлении. Просит в удовлетворении иска отказать

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истец работает с 27.09.1974 года, с 01.04.1985 года переведен на должность машиниста буровой установки 4 разряда с правом вождения в АООТ «Спецкоммунводстрой». Уволен истец 29.11.1999 года по собственному желанию. С 19.05.2000 года истец принят в АООТ «Спецкоммунводстрой» на должность машиниста буровой установки 5 разряда, уволен 16. 04. 2001 года. С 17.04.2001 года по 24. 08. 2004 года Устинов ФИО13 работал в указанной должности при полной пятидневной неделе с полным рабочим днем.

Ответчиком отказано засчитать в специальный трудовой стаж истца периоды, указанные в представлении ГУ ПФР № 18, в том числе:

с 01.04.1985г. по 09.03.1986г., с 11.08.1986г. по 01.12.1986г., с 03.12. 1986г. по 27.05.1987г., с 29.05.1987г. по 16.01.1988г., с 05.04.1988г. по 31.12.1989г. – в должности машиниста установки МСУ «Спецкоммунводстрой», т.к. отсутствуют документы подтверждающие поднадзорность скважин работы по бурению на воду глубиной более 50м. С 01.01.1990г. по 07.06.1990г., с 27.08.1990г. по 31.12. 1991г., с 01.01.1992г. по 31.08.1998г., с 01.07.1999г. по 29.11.1999г., с 19.05.2000г. по 31.12. 2000г. в должности машиниста буровой установки МСУ «Спецкоммунводстрой», т.к. не подтверждена занятость полный рабочий день, полную рабочую неделю. А также периоды с 17.04.2001г. по 31.08.2011г., т.к. не подтверждена постоянная занятость в должности машиниста буровой установки ОАО «Спецремводоканал».

    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела: с 01.04.1985г. по 29.11.1999 г., и с 19.05.2000г по 16.04.2001г. истец работал в Московском специализированном управлении «Спецкоммунводстрой» в должности машиниста буровой установки 5 разряда на протяжении полного рабочего дня при полной пятидневной неделе без совмещения профессий и отпусков без сохранения заработной платы, что подтверждается архивными справками Министерства регионального развития РФ от 13.09.2012г. № 84, от 23.10.2012года № 105.,

Министерство регионального развития РФ является правопреемником Московского специализированного управления «Спецкоммунводстрой» согласно архивной справки № 84 от 13.09.2012года.

    Справка за подписью директора МСУ «Спецкоммунводстрой» ФИО14. Урбановича, подтверждает, что в указанные периоды истец работал в должности машиниста буровой установки бурения разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной более 50 метров с выездом на полевые работы.

    С 17.04.2001 года по 24.08.2004 года истец работал в ОАО «Спецремводоканал» в должности машиниста буровой установки 5 разряда при полной пятидневной рабочей неделе с полным рабочим днём без совмещения профессий и отпусков без сохранения заработной платы, что подтверждается справкой № 99 от 22.10.2012года ОАО «Спецремводоканал». В настоящее время истец продолжает там работать.

Суд не принимает возражения представителя ответчика относительно недействительности справки директора МСУ «Спецкоммунводстрой» ФИО15. Урбановича, поскольку, в запрошенном судом пенсионном деле истца, представлен акт выездной проверки специалиста пенсионного фонда, подтверждающий наличие документов, на основании которых выдана справка (л.д. 43-45).    

    Факт работы истца в должностях бурильщика подтверждается справкой МСУ «Спецкоммунводстрой», архивными справками № 105 от 23.10.2012г., № 99 от 22.10.2012г., № 137 от 17.11.2011г., № 84 от 13.09.2012г., разъяснениями к записи в трудовой книжке.

    В спорные периоды: с 01.04.1985г по 29.11.1999 г, что составляет 14 лет 7 мес. 28 дней; с 19. 05. 2000 г. по 16. 04. 2001 г., что составляет 0 лет, 10 мес., 26 дней; с 17. 04. 2001 г. по 24. 08. 2004 г., что составляет 03 года 04 мес., 07 дней, истец был занят на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам Государственного надзора, работал в должности бурильщика полный рабочий день, заработную плату получал как бурильщик механического вращательного бурения скважин, что подтверждается архивными справками, представленными в материалах дела (л.д.17, 19, 41).

    В оспариваемые периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, работал полный рабочий день в должности бурильщика, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на пенсию на льготных условиях 2 дня, а именно: 02.12.1986г, 28.05.1987г, в связи с нарушением трудовой дисциплины (л.д.15).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

    Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам Государственного надзора. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

    Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 г. N 1 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" право на льготное пенсионное обеспечение установлено бурильщикам механического вращательного бурения скважин, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам Государственного надзора, а также машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам Государственного надзора.

    Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что истец не имеет возможности представить иные доказательства, подтверждающие выполнение работы в должности машиниста установки МСУ «Спецкоммунводстрой», в должности машиниста буровой установки МСУ «Спецкоммунводстрой», подтвердить постоянная занятость в должности машиниста буровой установки ОАО «Спецремводоканал», и исходя из интересов истца и защиты его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает возможным засчитать спорные периоды работы: в должности машиниста установки МСУ «Спецкоммунводстрой», в должности машиниста буровой установки МСУ «Спецкоммунводстрой», подтвердить постоянная занятость в должности машиниста буровой установки ОАО «Спецремводоканал» в льготный стаж истца.

    Суд считает, что истцом доказан факт нарушения его права на получение пенсии с момента обращения к ответчику, в силу этого отказ в назначении истцу пенсии является незаконным.

    На основании изложенного, исковые требования Устинова ФИО16 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Устинова ФИО17–удовлетворить частично.

    Признать отказ ГУ УПФ РФ № 18 по г.Москве и Московской области в назначении Устинову ФИО18 досрочной трудовой пенсии по старости– незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 18 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Устинова ФИО19 периоды работы:

с 01.04.1985г. по 29.11.1999годы, (за исключением 02.12.1986г., 28.05.1987г.), в должности машиниста установки МСУ «Спецкоммунводстрой» (14 -7-26);

с 19. 05. 2000 года по 16. 04. 2001 года, в должности машиниста буровой установки МСУ «Спецкоммунводстрой» (0 - 10 – 26).

с 17. 04. 2001 года по 24. 08. 2004 года (03- 04 -07);

назначить Устинову ФИО20 досрочную трудовую пенсию с 30.05.2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Адаманова Э.В.    

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 марта 2013 года

    Судья Адаманова Э.В.