Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-3357/2016;) ~ М-3421/2016 от 15.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 26 января 2017 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре Гариной Н.А.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

представителя истца Мальцевой Н.А., действующей на основании письменной доверенности,

представителя ответчика адвоката Дуровой А.В., действующей на основании ордера,

третьего лица Ивановой В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением В., указав, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в муниципальной собственности <данные изъяты>, в которой с <дата> зарегистрирован ответчик по неизвестной истцу причине, однако с <данные изъяты> года в квартире не проживал, договор найма с ним не заключался, содержанием жилья на протяжении <данные изъяты> лет ответчик не занимался. В <данные изъяты> году указанная квартира распределена Ивановой В.А. на основании решения жилищной комиссии <данные изъяты>, как семье, стоящей в очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Иванова В.А., И1., И2., Д., В. также числится зарегистрированным в указанной квартире. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит в связи с выездом ответчика в другое место жительства признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета в УФМС России по Пермскому краю.

       Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванова В.А., И1., И2.

       Определением от <дата> в связи с тем, что место жительства ответчика В. не известно, назначен адвокат Адвокатской палаты Пермского края в качестве представителя В..

       Представитель истца Мальцева Н.А., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика адвокат Дурова А.В., действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

       Третье лицо Иванова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что за квартиру, расположенную по адресу: <...> она производит оплату с учетом зарегистрированного в ней ответчика, плата в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении вносится за найм и водоснабжение, отопление в доме печное. В <дата> при заселении в квартиру каких-либо вещей, предметов мебели, принадлежащих ответчику, не было, корреспонденция на его имя по указанному адресу не приходила, выехал он из квартиры еще в <дата> году в связи с переездом на постоянное место жительства к матери, которая проживала в <...>, с этого времени в селе его никто не видел и ничего о нем не знают.

      Третьи лица И1., И2. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, со слов третьего лица Ивановой В.А, супруг И2. и сын И1., отсутствуют по причине выезда на работу <данные изъяты>.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

            В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <дата> В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается карточкой регистрации <данные изъяты> (л.д. 14). Ордер ответчику о предоставлении квартиры не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался.

В квартире В. не проживал с июля <дата> года, оплату за найм жилого помещения не производил, содержание квартиры не осуществлял. Летом <дата> года выехал из жилого помещения, личных вещей в нем не имеет. На территории сельского поселения отсутствует с <дата>

Из адресной информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от <дата>, отдела адресно справочной-работы УФМС России по <данные изъяты> от <дата>, отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> от <дата> В., <дата> года рождения, зарегистрированным не значится.

Судом установлен факт выезда в <дата> ответчика из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, а также факт того, что с этого времени В. в нем не проживал и хозяйство не вел. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, третьих лиц, лишении П. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки В. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, в материалы дела не представлено.

<дата> администрацией <данные изъяты> заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с нанимателем Ивановой В.А., совместно с которой с указанное жилое помещение вселяются члены семьи И2. – муж, И1.- сын, В.

Из пояснений представителя истца, третьего лица Ивановой В.А. установлено, что В. членом семьи нанимателя Ивановой В.А. никогда не являлся, совместное хозяйство с ним не велось, совместно с ним ее семья не проживала.

Оценив сложившиеся обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что ответчик добровольно <данные изъяты> лет назад выехал из спорного жилого помещения, в котором сохраняет лишь регистрацию.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Администрации <данные изъяты> удовлетворить.

     Признать В., <дата> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>.

     Настоящее решение является основанием для снятия В., <дата> года рождения, уроженца <...> с регистрационного учета по адресу: <...> отделом по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский».

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                                     С.Н. Боброва