Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2020 от 11.11.2020

К делу №12-167/2020

мировой судья с/у № 220

Успенского района

Денисенко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское                            09 декабря 2020 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Сычева А.В.

представителя Сычева А.В. по доверенности Шахшаевой В.Ю.

старшего помощника прокурора Успенского района Попова К.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сычева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 г. о привлечении Сычева Андрея Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 г. Сычев Андрей Викторович был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Сычев А.В.принес жалобу на данное постановление, в которой указал, что вынесенное судом Постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с грубейшим нарушением судом норм процессуального и материального права.Так, несмотря на нахождение в режиме «самоизоляции» в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, Сычева А.В. по телефону <данные изъяты> вызвал к себе помощник прокурора Успенского района Попов К.В. для дачи объяснений по факту подготовки технического плана на вновь созданный объект недвижимости, расположенный <адрес>, с применением аналитического метода.Несмотря на приведенные им доводы, о том, что он, его супруга и их несовершеннолетние дети находятся в режиме самоизоляции, Попов К.В. настоятельно потребовал прибыть 19.05.2020 г. к нему для дачи объяснений.02.07.2020 г. на портале ГосуслугиСычев А.В. увидел информацию о том, что ему начислен штраф в размере 30 000 рублей по решению мирового суда.Так как никакого постановления о привлечении его к административной ответственности Сычев А.В. не получал, о времени и дате судебного заседания ничего не знал, то в этот же день, 03.07.2020 г. направился к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края с заявлением о выдаче ему копии Постановления.07.07.2020 г. после того, как ему позвонили из суда и сообщили, что он может получить копию постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 г. (дело № 5-408), он направился в суд, где получил копию постановления по делу.Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-408/2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Сычев А.В. не извещался, копия постановления ему не направлялась, согласие на уведомление о рассмотрении дела посредством смс-сообщения не давал, поскольку телефоном пользуется не только он, а также его дети, которые могут стереть входящие сообщения, а имеющийся в деле отчет об смс-извещении не является надлежащим извещением о рассмотрении дела.Сычев А.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 02.06.2020 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседанииСычев А.В. и его защитник Шахшаева В.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Попов К.В. не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения в обоснование своей позиции по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника,заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает, чтопостановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.Исходя из положений ст. 25.1. ч.2 и ч.3 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 02.06.2020 года дело была рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сычева А.В. со ссылкой на отчет об отправке на номер телефона <данные изъяты> смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, как выяснилось при рассмотрении жалобы, указанный номер телефона Сычеву А.В. не принадлежит, а его номер телефона следующий <данные изъяты>

На указанный номер мобильного телефона смс-сообщения от мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела не поступало, а своего согласия на уведомление таким способом Сычев А.В. не давал, в материалах дела отсутствует расписка о согласии на смс-уведомления.

Таким образом, Сычев А.В. не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства и мировым судьей были нарушены его процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренный в п. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которому правосудие, в том числе по делам об административном правонарушении осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем Сычев А.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и др., а именно, представлять суду доказательства опровергающие доводы, на которых заинтересованное лицо основывает свои требования, заявлять ходатайства, давать суду объяснения, приводить суду доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов заинтересованного лица, а также использовать другие предусмотренные процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дело было рассмотрено не объективно, поверхностно, не было вызвано и опрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишенное представлять письменные доказательства, при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 г. о привлечении Сычева Андрея Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья

Успенского районного суда                    М.Н. Пушкарский