Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2014 ~ М-1685/2014 от 20.08.2014

Дело 2-1337/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко Т.Г.,

с участием:

представителя истца - Папукашвили Т.В., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Степанова А.С., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в станице Ессентукской гражданское дело по иску Сосуновой Э.С. к Ткачевой Т.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар,

установил:

Сосунова Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачевой Т.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах МО Пригородного сельского совета, <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью № (<данные изъяты>) рублей. Во исполнение п. 1 и п.6 условий заключенного договора и требований ст. ГК РФ, Она, своевременно предала ответчице Ткачевой Т.М. в собственность земельный участок, это подтверждается актом приема-передачи вышепоименованный земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверяющим наличие в ЕГРиП записи о государственной регистрации № №. Ответчица в соответствии с п. 1 договора приняла в собственность земельный участок и обязалась уплатить его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей двумя частями <данные изъяты> рублей по безналичному расчету, перечислив денежные средства на реквизиты, указанные в п. 13 заключенного договора и <данные изъяты> рублей передать наличными деньгами, оформив их передачу распиской о получении денег. Соглашение о цене сделки определены сторонами как существенным условием договора.

Согласно п. З договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Ткачева Т.М. перечислила на счет истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, вторую часть платежа, которую обязалась передать наличными деньгами, в счет стоимости переданного ей имущества, ей не передала.

До настоящего времени полная оплата стоимости полученного по сделке земельного участка, ответчицей не произведена. Неоднократные обращения истицы к ответчице о надлежащем исполнении её обязательств оставлены без ответа. В этой связи она уведомила ответчицу о расторжении договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил условия договора и фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ей право расторгнуть договор и возвратить свое имущество.

Обратившись в суд, истица просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района, Ставропольского края, с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сосуновой Э.С.и Ткачевой Т.М.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах Муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, с кадастровым номером №.

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав их возвратить полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признав за Сосуновой Э.С. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах Муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, с кадастровым номером № и прекратив право собственности Ткачевой Т.М. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах Муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района, Ставропольского края, с кадастровым номером №

Истец Сосунова Э.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Папукашвили Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ткачева Т.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Степанова А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> в судебное заседании не явился, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица – ОАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Протасов С.М. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между Сосуновой Э.С. и Ткачевой Т.М. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является передача в собственность Ткачевой Т.М. принадлежащего на праве собственности Сосуновой Э.С. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> /л.д. 9-10/.

Данный земельный участок был зарегистрирован за Сосуновой Э.С. на праве собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д. 9/.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, стоимость указанного объекта недвижимости определена пунктом 3 указанного договора в <данные изъяты> рублей /л.д. 9-10/.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Ткачева Т.М. произвела оплату по спорному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, оставшаяся сумма в <данные изъяты> рублей истцом не получена, что не отрицается представителем ответчика Ткачевой Т.М. по доверенности Степановым А.С.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен в одностороннем порядке по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением договора подразумевается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нарушение ответчиком договора, выразившееся в неисполнении обязательства по оплате полученного в собственность земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей является существенным, и, безусловно, такое нарушение является основанием в силу ст. 450 ГК РФ для расторжения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование Сосуновой Э.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления решения в законную силу. Пунктом 5 указанной статья также предусматривается, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, по общему правилу стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до моментв расторжения договора (п.4 ст. 453 ГК РФ). Однако применительно к ситуациям, когда встречное удовлетворение стороной, получившей исполнение, не было предоставлено, либо она представила другой стороне неэквивалентное исполнение, буквальное толкование правила п.4 ст. 453 ГК РФ входит в противоречие с общими принципами гражданского права эквивалентности и справедливости, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца об истребовании ранее исполненной части договора. Данный принцип закреплен в ст.ст. 487, 811, 813, 814 ГК РФ, где рестуционное требование следует из требования о расторжении договора.

Таким образом, с учетом правовой позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к однозначному выводу о необходимости удовлетворить требование Сосуновой Э.С. о прекращении права собственности на спорный земельный участок за Ткачевой Т.М., восстановлении регистрационной записи о праве собственности на спорный земельный участок за Сосуновой Э.С., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

О применении других последствий расторжения договора сторонами заявлено не было, предметом рассмотрения настоящего спора они не являлись.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосуновой Э.С. о расторжении договора и применении последствий расторжения договора удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: СПК Железноводский в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сосуновой Э.С. и Ткачевой Т.М..

Прекратить за Ткачевой Т.М. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах муниципального образования <адрес> исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить стороны в положение, существовавшее до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № о регистрации за Сосуновой Э.С. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов