Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2014 ~ М-1818/2014 от 04.06.2014

«№2-1596/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Ремезовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.А. обратился в суд иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии и просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колесникова С.А. ущерб имуществу в сумме 43693,00 рубля, взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колесникова С.А. за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы неисполненных обязательств. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колесникова С.А. стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колесникова С.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5150,00 рублей, взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колесникова С.А. сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 10236,78 рублей, взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колесникова С.А. расходы по удостоверению доверенности в размере 1000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Мексичев Р.В., управляя автомобилем «Subaru Forester» гос. р/з …, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Opel Insignia» гос. р/з …, водитель Колесников С.А., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от 18 сентября 2013 года, виновным в данном ДТП признан водитель Мексичев Р.В.. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г.№306-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность Колесникова Сергея Александровича была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК». В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого

потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких

потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату | потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по сяорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года - «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и З статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку ответчик - ОАО «СГ МСК» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. 27 сентября 2013г., Истец обратился в ОАО «СГ МСК» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. Истцу была перечислена сумма в размере 17 350,00 рублей, которая «обоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № …, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Opel Insignia» гос. р/з …, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 44589,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 16454,00 рубля. За производство оценки оплачена сумма в размере 5150,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» за вычетом выплаченной страховой суммы 17350,00 рублей, составляет 43693,00 рубля, так как лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет 120 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 27.10.2013 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 10236,78 рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная 27.10.2013 года, размер неустойки составляет: 43693,00 : 75 х 8,25% х 213 = 10236,78 рублей и подлежит возмещению на день вынесения решения суда. 49693,00 рубля — недоплаченное страховое возмещение. 213 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового «явления в суд 28.05.2014 года. 49693,00 рубля — недоплаченное страховое возмещение. 213 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового «явления в суд 28.05.2014 года. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя- Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований у потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неисполненного обязательства. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 ноября 2013 года и распиской от 22 ноября 2013 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Колесников С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие стороны истца. Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Ю.В. Костерова возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование указав, что Колесников С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в сумме 43 693 рубля, неустойки в сумме 10 236,78, расходов на оплату представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5 150 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № … от 18.07.2014 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30 907 рублей и УТС 12 696 рублей, которые ответчиком в пользу истца оплачены в полном объеме: 17 350 рублей по платежному поручению № …. от 14.10.2013 года, 26 253 рубля по платежному поручению № …. от 28.07.2014 года. В случае удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки прошу учесть, что истец в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, обратился 27.09.2013 года. Установленный Законом «Об ОСАГО» 30-тидневный срок для рассмотрения заявления истек 28.10.2013 года и именно с этой даты на ответчика могут быть наложены штрафные санкции в виде неустойки, а не с 27.10.2013 года, как рассчитывает истец. Соответственно количество дней просрочки составляет не 213 дней, а 212 дней. С учетом заключения судебной экспертизы сумма недоплаты составила 26 253 рубля. Соответственно расчет неустойки: 26 253:75x8,25x212=6 122,19 рублей. В связи с изложенным ответчик полагает, что требования о взыскании страхового возмещения со страховой организации являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в их совокупности.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 18 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Мексичев Роман Владимирович, управляя автомобилем «Subaru Forester» гос. р/з ….., нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Opel Insignia» гос. р/з …., водитель Колесников С.А. принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 18 сентября 2013 года, виновным в данном ДТП признан водитель Мексичев Р.В.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г.№306-ФЗ.

На момент ДТП гражданская ответственность Колесникова С.А. а была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК».

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого

потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких

потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,

не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату | потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года - «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и З статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку ответчик - ОАО «СГ МСК» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

27 сентября 2013г., Истец обратился в ОАО «СГ МСК» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.

Истцу была перечислена сумма в размере 17 350,00 рублей.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчёту № Ф1001/12/2013, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Opel Insignia» гос. р/з …..6, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 44589,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 16454,00 рубля. За производство оценки оплачена сумма в размере 5150,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы назначено судом за № … от. . стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30 907 рублей и УТС 12 696 рублей, которые ответчиком оплачены в полном объеме:

- 17 350 рублей по платежному поручению № 46117 от 14.10.2013 года,

- 26 253 рубля по платежному поручению № 12351 от 28.07.2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, установленный Законом «Об ОСАГО» 30-тидневный срок для рассмотрения заявления истек 28.10.2013 года и именно с этой даты на ответчика могут быть наложены штрафные санкции в виде неустойки, а не с 27.10.2013 года, как рассчитывает истец. Соответственно количество дней просрочки составляет не 213 дней, а 212 дней.

С учетом заключения судебной экспертизы сумма недоплаты составила 26 253 рубля.

Соответственно расчет неустойки: 26 253:75x8,25x212=6 122,19 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Без проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не имея специальных познаний, невозможно было судить об объективном размере реального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящихся к таким издержкам как расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, расходы истца по проведению оценки в размере 5150 руб. 00 коп. являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Колесниковым С.А. заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя Воронцов В.Н. на оказание юридических услуг от 22.11.2014г., согласно которого истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 руб. 00 коп. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств в счет оплаты услуг представителя.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной.

Суд с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, применении норм законодательства, наличия практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, а так же учитывая, что представитель истца ни разу не явился в судебное заседания для отстаивания интересов его доверителя, находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет состоявшихся расходов истца по оплате услуг представителя.

Наряду с возмещением материального ущерба, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Следовательно, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика. При объеме взыскания по имущественным требованиям госпошлина составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Колесникова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 122,19 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Колесникова С.А. в счет компенсации оплаты помощи представителя 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Колесникова С.А. в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика 5 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Колесникова С.А. в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя госпошлину в размере 400 рублей

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в месячный срок.

Судья З.Л. Кравченко