Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-376/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 09 » ноября 2020 года

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: прокурора Белорусовой М.Н.,

истца Николаева А.А., представителя 3-го лица Шевлягина В.А.,

при секретаре Сорокиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Николаева Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ОМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что по подозрению в совершении преступления по факту открытого хищения чужого имущества Николаев А.А. 02.09.2018 был арестован и незаконно содержался под стражей до 26.03.2019 (6 месяцев 24 дня) по уголовному делу №. В дальнейшем уголовное преследование Николаева А.А. было прекращено, за ним признано право на реабилитацию. За время содержания истца под стражей значительно увеличилась вирусная нагрузка, ухудшилось состояние здоровья истца, было выявлено заболевание <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда истец просил учесть, что он был взят под стражу при наличии тяжёлого заболевания, что вызвало у него определённые морально-нравственные и физические страдания, также в период содержания под стражей он приобрёл новое заболевание.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 03.09.2020 ненадлежащий ответчик был заменён в порядке ст. 41 ГПК РФ на надлежащего ответчика – Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, на основании ст. 43 ГПК РФ ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 06.10.2020 в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, иск поддержал, просил его удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика в связи с тем, что его уголовное преследование по обвинению в грабеже было прекращено, за ним было признано право на реабилитацию.

Представитель 3-го лица (ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области) Шевлягин В.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку срок содержания Николаева А.А. под стражей в течение 6 месяцев 24 дней был зачтён в срок отбывания наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 16.12.2019, которым Николаеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, таким образом, права и законные интересы истца нарушены не были.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Минфин России в лице УФК по Новгородской области представил отзыв на иск (л.д.62-66), в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку незаконность действий государственных органов при привлечении Николаева А.А. к уголовной ответственности не установлена. Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органа государственной власти и созданными им учреждениями, должен предъявляться к Российской Федерации, от имени которой в суде в соответствии с п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Взаимосвязь между ухудшением состояния здоровья истца, получением им нового заболевания и нахождением под стражей не установлена. Наличие у истца до взятия его под стражу ВИЧ-инфекции, синдрома зависимости от наркотических веществ группы опиатов, гепатита, цирроза печени могло спровоцировать энцефалопатию. Кроме того, заявленную истцом сумму компенсации ответчик считает явно необоснованной и противоречащей принципам разумности и справедливости.

МВД России представило возражения на иск, в которых указало, что надлежащим ответчиком по делу согласно ст. 1070 ГК РФ является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. Сотрудники ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области в ходе предварительного следствия по уголовному делу № действовали в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, добиваясь установления истины по делу. В настоящее время Николаев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершённые преступления, в срок отбывания наказания было засчитано время содержания под стражей, указанное истцом. Причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца, приобретением им нового заболевания и нахождением его под стражей отсутствует.

Выслушав объяснения истца, представителя 3-го лица Шевлягина В.А., заключение прокурора Белорусовой М.Н., согласно которому иск подлежит частичному удовлетворению за счёт казны Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск, предъявленный к Министерству финансов в лице УФК по Новгородской области, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

02.09.2018 следователем СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что 01.09.2018 неустановленное лицо, находясь в п.Рощино Валдайского района Новгородской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений похитило документы и денежные средства, принадлежащие ФИО8, причинив последнему материальный ущерб на сумму 27000 руб. (л.д.87).

По подозрению в причастности к указанному преступлению Николаев А.А. 02.09.2018 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 04.09.2018 в отношении подозреваемого Николаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 01.11.2018 включительно (л.д.99-100).

06.09.2018 Николаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.92).

16.11.2018 уголовное дело № было соединено в одно производство с другим уголовным делом, соединённому уголовному делу присвоен № (л.д.88).

21.02.2019 Николаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.93-94).

Постановлениями Валдайского районного суда Новгородской области срок содержания Николаева А.А. под стражей последовательно продлевался, последний раз этот срок был продлён постановлением суда от 26.02.2019 на срок до 6 месяцев 24 суток, то есть по 26.03.2019 включительно (л.д.112-114).

Следователем СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области 20.05.2019 вынесено постановление о переквалификации уголовно-наказуемого деяния, в котором указано, что действия иного лица (ФИО9) носили единоличный характер, отсутствовал его сговор с Николаевым А.А. на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из уголовного дела № были выделены в отдельное производство материалы по факту совершения Николаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.89).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шимский» Новгородской области от 25.07.2019 уголовное преследование Николаева А.А. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО8, совершённого группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Николаеву А.А. в письменном виде разъяснено право на реабилитацию, в том числе разъяснено, что иск о компенсации причинённого морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства (л.д.90).

21.05.2019 и 26.07.2019 Николаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.95-97).

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 16.12.2019, вступившим в законную силу 13.02.2020, Николаев А.А. осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 02.09.2018 по 26.03.2019, а также с 16.12.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (л.д.115-122).

Согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1-2, 5-6 ч.1 ст. 24, п.п.1, 4-6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Поскольку с 06.09.2018 по 25.07.2019 Николаев А.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с данным обвинением в отношении него судом 04.09.2020 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, совокупный срок действия данной меры пресечения составил 6 месяцев 24 дня (по 26.03.2019), а уголовное преследование Николаева А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ было прекращено 25.07.2019 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на реабилитацию.

Согласно п.34 ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счёт казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку возмещение вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу регулируется положениями ст. 1070 ГК РФ, а не ст. 1069 ГК РФ, надлежащим ответчиком по иску суд считает Российскую Федерацию, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган – Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МВД России как главному распорядителю средств федерального бюджета, следует отказать.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Истцу был причинён моральный вред в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, незаконным применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд относит к незаконному периоду применения меры пресечения не весь срок содержания Николаева А.А. под стражей, а только период с даты его задержания (02.09.2019) по 29.11.2018, поскольку постановления суда от 04.09.2019 об избрании меры пресечения и от 01.11.2019 о продлении срока содержания под стражей были вынесены исключительно в связи с тем, что Николаев А.А. сначала подозревался, а затем обвинялся именно в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 29.11.2018 Николаеву А.А. был продлён срок содержания под стражей по 22.12.2018 (л.д.104-106), при этом на дату вынесения постановления суда уголовное дело № уже было соединено (16.11.2018) с другим уголовным делом в отношении Николаева А.А., - то есть обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не являлось единственным. Для продолжения содержания Николаева А.А. под стражей вплоть до 26.03.2019 имелись иные основания, кроме обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья истца произошло именно в результате применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, первые симптомы заболевания у истца появились 14.08.2019, то есть не в период нахождения под стражей, поскольку после 26.03.2019 истец под стражей не находился. Причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца в августе 2019 года и нахождением его под стражей в период с сентября 2018 года по март 2019 года отсутствует.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных наличием у него на момент заключения под стражу тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний, длительность незаконного содержания под стражей в условиях следственного изолятора (89 суток - с 02.09.2018 по 29.11.2018). Суд также учитывает, что приговором суда от 16.12.2019 Николаеву А.А. за совершение двух других преступлений, в том числе одного тяжкого преступления, было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима. Николаеву А.А. был зачтён период содержания под стражей с 02.09.2018 по 26.03.2019 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда должен отвечать критериям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени испытанных им физических и нравственных страданий является явно завышенным, неразумным и несправедливым. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., поскольку она способна полностью загладить негативные последствия, испытанные истцом в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а также незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку иск о компенсации морального вреда удовлетворён по праву, а при обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 155.1, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16 ░░░░░░ 2020░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «….»……………..2020 ░░░░.