Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2018 ~ М-45/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2600/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании истцов Кулешова С.А. (паспорт), Кулешовой И.В. (паспорт),

представителя истцов Кулешова С.А., Кулешовой И.В.Шеламовой А.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова С. А., Кулешовой И. В. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов С.А., Кулешова И.В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к ТСЖ «Кала Маркса, 12» (далее – ответчик, товарищество) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 30,4 кв.м с кадастровым номером , номера на поэтажном плане 163-164, расположенное на 13 этаже жилого <адрес> г. Екатеринбурга (далее – нежилое помещение, помещение).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ЗАО «Новый центр» (далее – общество, застройщик) был заключен договор от <//> в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений к договору , 3 истцы в равных долях (инвестор) и общество (заказчик-застройщик) обязались объединить свои усилия и вклады для достижения общей цели: строительство жилого дома (1, 2 и 3 секций) переменной этажности (10-16 этажей) повышенной комфортности с подземным гаражом на дворовой территории, находящегося в г. Екатеринбурге по <адрес>. Результатом совместной деятельности по строительству названого объекта для инвестора является передача ему после ввода объекта в эксплуатацию, в частности нежилого помещения – кладовой в осях 8с-11с и Ас-Гс на 13 этаже в 3 подъезде в лифтовом холле общей площадью 30,4 кв.м. Вклад инвестора за кладовую оценен в размере 167400 руб. Обязательства истцов по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. Помещение было передано им застройщиком без составления акта приема-передачи. Помещение не является местом общего пользования, однако в связи с отсутствием данных о вводе помещения в эксплуатацию истцам было отказано Управлением Росреестра по <адрес> в удовлетворении заявления о регистрации за истцами права собственности на спорное помещение. В настоящее время общество ликвидировано, иного способа защиты нарушенного права у истцов не имеется.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЕМУП «БТИ».

Истцы, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что нежилое помещение было передано им одновременно с квартирой, приобретенной также на основании договора долевого участия в строительстве от <//> . Истцы с 2006 г. осуществляют использование нежилого помещения в качестве кладовой, право истцов на данное нежилое помещение никем не оспаривалось.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Исходя из положений ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст. 209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности

Как следует из материалов дела между Кулешовым С.А., Кулешовой И.В. (инвестор) с одной стороны и обществом (заказчик-застройщик) с другой стороны был подписан договор участия в долевом строительстве от <//> .

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями которого инвестор и заказчик-застройщик объединили свои усилия и вклады для достижения общей цели: строительство жилого дома (1, 2 и 3 секций) переменной этажности (10-16 этажей) повышенной комфортности с подземным гаражом на дворовой территории, находящегося в г. Екатеринбурге по <адрес> (объект).

Согласно п. 1.2 договора результатом совместной деятельности по строительству Объекта для инвестора является передача ему после сдачи объекта в эксплуатацию в собственность квартиры общей площадью 130,5 кв.м со строительным номером 60 в второй секции на 13 этаже.

Из материалов дела следует, что в данный пункт договора были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений от <//> и от <//>. В соответствии с данными соглашениями инвестору также подлежала передаче в собственность кладовая в осях 8с-11с и Ас-Гс, находящаяся на 13 этаже в 3 подъезде в лифтовом холле общей площадью 30,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от <//> вклад инвестора за кладовую оценен сторонами в сумме 167400 руб.

Представленными в материалы дела платежными документами, оригиналы которых были предъявлены на обозрение суда, справкой общества о полной оплате подтверждения факт исполнения истцами своих обязательств по договору в части оплаты нежилого помещения.

Согласно технической информации (л.д. 90) жилой <адрес> г. Екатеринбурга введен в эксплуатацию <//> .

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, последнее ликвидировано <//>.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект.

Из пояснения истцов, отзыва ответчика следует, что нежилое помещение истцам фактически передано в 2006 г.

Из справки товарищества, отзыва на исковое заявление следует, что нежилое помещение находится в пользовании истцов, они осуществляют плату за содержание данного имущества, товарищество право истцов на данное имущество не оспаривает.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении нежилого помещения у суда не имеется.

Площадь и назначение нежилого помещения ответчиком не оспорены, подтверждаются представленной в материалы дела экспликацией к поэтажному плану жилого <адрес> г. Екатеринбурга, справкой ООО «Антрацит» от <//>.

Таким образом, спорное помещение не относится к общему имуществу названного здания.

Принимая во внимание исполнение истцами, выступающими на стороне инвестора в равных долях, условий договора, передачу обществом вышеназванного помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с указанным законом, настоящее решение является основанием для регистрации права общей равнодолевой собственности истцов на нежилое помещение с кадастровым номером .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулешова С. А., Кулешовой И. В. - удовлетворить.

Признать за Кулешовым С. А., Кулешовой И. В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое помещение с кадастровым номером расположенное на 13 этаже жилого <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за Кулешовым С. А., Кулешовой И. В. права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое помещение с кадастровым номером расположенное на 13 этаже жилого <адрес> г. Екатеринбурга Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

2-2600/2018 ~ М-45/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кулешов С.А.
Кулешова И.В.
Ответчики
ТСЖ "Карла Маркса 12"
Другие
Управление Росреестра по Свердловской области
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Морозова Надежда Ринатовна
Дело на странице суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
10.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2018Передача материалов судье
15.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.02.2018Предварительное судебное заседание
19.03.2018Судебное заседание
19.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее