Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7076/2018 от 24.01.2018

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 33-7076/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривошеина С.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к Кривошеину С.А. о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.11.2014 г. В период брака приобретено следующее имущество: квартира № 7, по ул. Валерия Гассия, 4/1, в г. Краснодаре, стоимостью 1 540 000 руб.; чайник Поларис, стоимостью 1203 руб.; кухня Альбина, стоимостью 33 170 руб.; тонометр UA-888, стоимостью 2203 руб. 02 коп.; кастрюля SUPRA SDS- 2421 С, стоимостью 1599 руб.; мебель, стоимостью 4239 руб.; журнальный стол, стоимостью 3500 руб.; мебельная стенка Оливия, стоимостью 32 163 руб.; диван-кровать трехместный угловой, стоимостью 29 414 руб. 28 коп.; кресло-кровать, стоимостью 37 304 руб. 26 коп.; уголок кухонный, стоимостью 16 500 руб.; утюг Браун, стоимостью 2490 руб.; смеситель, стоимостью 1992 руб.; кондиционер Занусси, стоимостью 20 000 руб.; стиральная машина LG, холодильник LG, пылесос LG, телевизор Самсинуг, стоимостью 82 430 руб.; мясорубка Bosch, стоимостью 3990 руб.; телефон Самсунг Галакси, стоимостью 17 138 руб.; люстра Плазо, стоимостью 3995 руб.; товары для домашнего обихода, стоимостью 13 697 руб. 61 коп.; товары для домашнего обихода, стоимостью 7108 руб.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 по ул. Валерия Гассия, 4/1 в г. Краснодаре, произвести раздел имущества бытового назначения следующим образом: в собственность Воробьевой Е.В. выделить: кресло-кровать 2 шт., стоимостью 37 304 руб. 26 коп.; холодильник LG, стоимостью 27 190 руб.; телевизор Самсунг, стоимостью 24 990 руб.; телефон Самсунг, стоимостью 17 138 руб.; мебельную стенку «Оливия», стоимостью 32 163 руб.; пылесос LG, стоимостью 8 990 руб.; стиральную машину LG, стоимостью 15 000 руб., а всего на 162 775 руб. 26 коп. В собственность Кривошеина С.А. выделить: кухню «Альбина», стоимостью 33 170 руб.; шкаф-купе, стоимостью 20 000 руб.; журнальный стол, стоимостью 3500 руб.; смеситель, стоимостью 1992 руб.; кондиционер Занусси, стоимостью 20 000 руб.; мясорубку Bosch, стоимостью 3990 руб.; люстру Плаза, стоимостью 3995 руб.; уголок кухонный, стоимостью 16 500 руб.; чайник Поларис, стоимостью 1203 руб.; дрель, стоимостью 1500 руб.; перфоратор, стоимостью 2991 руб.; мебель, стоимостью 4239 руб.; диван-кровать, стоимостью 29 414 руб.; утюг Браун, стоимостью 2490 руб.; тонометр, стоимостью 2203 руб.; кастрюлю SUPRA, 1599 руб.; товары для домашнего обихода, стоимостью 13 697 руб.; товары домашнего обихода, стоимостью 7108 руб.; компьютер Acer, стоимостью 20 000 руб.; телефон Алькатель, стоимостью 6000 руб.; фотоаппарат Никон, стоимостью 8000 руб., а всего на 203 591 руб.

Кривошеин С.А. предъявил встречный иск к Воробьевой Е.В. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов и разделе имущества бытового назначения. Указал, что квартира № 7 является его личной собственностью и не подлежит разделу, поскольку была приобретена за счет его личных денежных средств еще до заключения брака с ответчицей на основании договора уступки права (требования) от 21.10.2014 г. Кроме этого, имущество бытового назначения, заявленное Воробьевой Е.В. к разделу, является неполным. Просит суд исключить квартиру № 7, из состава совместно нажитого имущества, признав ее личной собственностью Кривошеина С.А. Выделить в собственность Кривошеину С.А. имущество бытового назначения на общую сумму 173 269 руб. 26 коп., а именно: кухня «Альбина», стоимостью 33 170 руб.; журнальный стол, стоимостью 3500 руб.; кресло-кровать 2 шт., стоимостью 37 304 руб. 26 коп.; смеситель, стоимостью 1992 руб.; кондиционер Занусси, стоимостью 20 000 руб.; холодильник LG, стоимостью 27 190 руб.; телевизор Самсунг, стоимостью 24 990 руб.; мясорубка Bosch, стоимостью 3990 руб.; телефон Самсунг Галакси, стоимостью 17 138 руб.; люстра Плазо, стоимостью 3995 руб. Выделить в собственность Воробьевой Е.В. имущество бытового назначения на общую сумму 168 596 руб. 61 коп., а именно: мебельную стенку «Оливия», стоимостью 32 163 руб.; уголок кухонный, стоимостью 16 500 руб.; чайник Поларис, стоимостью 1203 руб.; мебель, стоимостью 4239 руб.; диван-кровать трехместный угловой, стоимостью 29 414 руб.; утюг Браун, стоимостью 2490 руб.; стиральная машина LG, стоимостью 18 990 руб.; пылесос LG, стоимостью 8 990 руб.; планшет Самсунг, стоимостью 15 000 руб.; телевизор Самсунг, стоимостью 15 000 руб.; тонометр, стоимостью 2 203 руб.; кастрюля SUPRA, стоимостью 1599 руб.; товары для домашнего обихода на сумму 13 697 руб. 61 коп.; товары для домашнего обихода на сумму 7108 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2017 произведен раздел совместно нажитого имущества.

В апелляционной жалобе Кривошеин С.А. просит отменить решение суда, указывая, что суд незаконно признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом, поскольку она приобретена им и оплачена до заключения брака с Воробьевой Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьева Е.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Воробьева Е.В., ее представитель Пефтиев И.И., Кривошеин С.А. и его представитель Речкина Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Кривошеина С.А. и его представителя Речкину Т.А., поддержавших апелляционную жалобу в части отмены решения суда о признании квартиры совместно нажитым имуществом и разделе квартиры, Воробьеву Е.В. и ее представителя Пефтиева И.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению Воробьева Е.В. обратилась с иском к Кривошеину С.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, указав, что квартира приобретена в период брака, поэтому в силу ст.ст. 34,39 СК РФ имущество подлежит разделу в равных долях между сторонами.

В обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.В. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, суд исходил из того, что стороны фактически состояли в брачных отношениях, проживая вместе с 2012года.

Выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Стороны зарегистрировали браке 14 ноября 2014 г.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена Кривошеиным С.А. до заключения брака с Воробьевой Е.В.

Так, 21 октября 2014 года между Кривошеиным С.А. и ООО «Финансовая компания» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 7 по ул. Валерия Гассия, 4/1 (л.д. 72-75). Согласно платежным поручениям в период с 24.10.2014 г. по 13.11.2014 г. Кривошеин С.А. оплатил цеденту денежные средства в общей сумме 1540000 рублей (л.д. 76-78).

Таким образом, спорная квартира была приобретена Кривошеиным С.А. до вступления в брак, поэтому вывод суда о разделе квартиры в качестве совместно нажитого супругами имущества является неправильным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Наличие между сторонами, как указал суд, фактических брачных отношений с 2012 года правового значения не имеет, поскольку на основании п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому доводы истицы о том, что она до регистрации брака передала ответчику свои денежные средства в размере 842816 рублей в счет оплаты квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку ею предъявлен иск о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кривошеина С.А. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кривошеина С.А. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кривошеина С.А. к Воробьевой Е.В. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования Кривошеина Сергея Александровича к Воробьевой Елене Валерьевне об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Исключить однокомнатную квартиру площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0427001:5379, расположенную по адресу: г.Краснодар, ул.им.Валерия Гассия, д.4/1, кв.7, из состава совместно нажитого имущества.

Признать однокомнатную квартиру площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0427001:5379, расположенную по адресу: г.Краснодар, ул.им.Валерия Гассия, д.4/1, кв.7, личной собственностью Кривошеина Сергея Александровича.

В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи