Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2016 ~ М-874/2016 от 18.07.2016

Дело №2-813/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 сентября 2016г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Колгановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Юрия Владимировича к Петрушину Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Фролов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Петрушину Е.И., указав, что 09 апреля 2016г. он заключил договор купли-продажи с Петрушиным Е.И. По условиям данного договора Петрушин Е.И. приобрел у него транспортное средство «<...>, стоимостью 30000 рублей 00 копеек с условием рассрочки платежа. В момент подписания договора от Петрушина Е.И. истцом были получены денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек. По условиям договора остальную сумму, 20000 рублей 00 копеек, покупатель должен был оплатить продавцу равными долями 01 мая и 01 июня в течение двух месяцев с момента заключения сделки. В случае просрочки платежа Петрушин Е.И. обязался оплатить сумму в двойном размере до 01 июля 2016г., а именно, 60000 рублей 00 копеек. Ответчик в установленный договором срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность Петрушина Е.И. перед Фроловым Ю.В. не погашена и составляет 60000 рублей 00 копеек.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016г. по 18 июля 2016г. в сумме 230 рублей 75 копеек.

С учетом уточнений в части имени и отчества ответчика Фролов Ю.В. просит суд взыскать с Петрушина Е.И. денежные средства (основной долг) в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2010 рублей.

В судебном заседании истец Фролов Ю.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в марте 2016г. Петрушин Е.И. обратился к нему с просьбой продать автомобиль <...>. Договорились о том, что автомобиль истец продает ответчику за 30000 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа. Петрушин Е.И. обещал выплатить денежные средства за автомобиль в течение двух месяцев, а в случае просрочки платежа - выплатить долг в двойном размере. Сделка состоялась (Дата)г. в присутствии свидетеля Ф.И.О.6 Ответчик сразу забрал автомобиль, поставил в гараж, чтобы отремонтировать, расписку забрал себе, однако до настоящего времени за автомобиль не рассчитался. Фролов Ю.В. неоднократно звонил Петрушину Е.И., требовал выплатить долг. При последней встрече Петрушин Е.И. сказал, что не может расплатиться с истцом, поскольку не работает, однако наличие долга не отрицал. Свидетельство о регистрации транспортного средства истец ответчику не передал, поскольку тот не расплатился за автомобиль. Во исполнение данной сделки ответчик не выплатил никаких сумм до настоящего времени.

Представитель истца Лучаников А.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Фролова Ю.В. поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Петрушин Е.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направленное в его адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке 09 апреля 2016г. между истцом Фроловым Ю.В. и ответчиком Петрушиным Е.И. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по которому Петрушин Е.И. взял у Фролова Ю.В. автомобиль марки «<...> с правом выкупа на два месяца: 01 мая и 01 июня по цене 30000 рублей 00 копеек. Первая оплата в сумме 15000 рублей должна быть произведена 01 мая. В случае просрочки платежа до 01 июня 2016г., ответчик обязался оплатить в двухкратном размере до 01 июля 2016г. 60000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.6 Из ее показаний следует, что Петрушин Е.И. составлял расписку о приобретении у Фролова Ю.В. автомобиля в рассрочку на два месяца в ее присутствии. В расписке имеется, в том числе, и ее подпись.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства выполнил, передав автомобиль покупателю, об этом свидетельствуют пояснения истца.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 09 апреля 2014г. следует, что договор заключен с рассрочкой оплаты и оплата должна быть произведена двумя частями до 01 июня 2016г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, бремя обязанности по доказыванию исполнения обязательств по договору купли-продажи должно быть распределено следующим образом - продавец обязан доказать передачу товара, а на покупателе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств по оплате товара.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, доказательства, свидетельствующие об оплате в полном объеме за полученный товар по договору купли-продажи, должны представляться в письменном виде, в форме расписок, письменных документов на перечисление денежных средств и т.п.

Ответчиком Петрушиным Е.И. не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил свою обязанность по оплате автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи, заключенному с истцом. Об этом свидетельствует и отсутствие какого-либо письменного документа, подтверждающего, что продавцом принята от покупателя сумма по договору купли-продажи.

Учитывая, что ответчиком Петрушиным Е.И. не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору купли-продажи в виде оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств, не оплаченных за транспортное средство, переданное по договору купли-продажи ответчику Петрушину Е.И., в двухкратном размере (в сумме 60000 рублей 00 копеек) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, за период с 01 июля 2016г. по 18 июля 2016г. проценты на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанные в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, составляют 230 рублей 75 копеек. (60000) X 18 X (7,82/100)/366 = 230,75.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признается правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Именно данная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика Петрушина Е.И. в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2010 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией на л.д. 5. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2010 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фролова Юрия Владимировича к Петрушину Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Петрушина Евгения Ивановича в пользу Фролова Юрия Владимировича денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек– просроченный основной долг, 230 (двести тридцать) рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2010 (две тысячи десять) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016г.

Председательствующий