Приговор по делу № 1-21/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.02.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимого Семенова И.В.

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова И.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Семенов И.В. являясь свидетелем по уголовному делу дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах:

29.01.2016 г., в период времени с 11 часов до 14 часов, точное время не установлено, Семенов И.В., находясь в кабинете МО МВД России «Сысольский», расположенного по <адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.».г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписался в протоколе допроса свидетеля. Далее Семенов И.В., в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью недопущения привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, осознавая, что сообщает несоответствующие действительности факты, умышленно дал следователю ложные показания, утверждая, что 22.01.2016 г. ФИО1 рубил деревья, на которых имелись метки в виде затесов.

29.08.2016 г., в период времени с 11 часов до 14 часов, точное время не установлено, Семенов И.В., продолжая своей единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, находясь в зале судебного заседания Сысольского районного суда, расположенного по <адрес>, в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-65/2016 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и участвуя в судебном заседании в качестве свидетеля, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписался в соответствующей подписке свидетеля. Далее Семенов И.В. участвуя в судебном заседании в качестве свидетеля, в вышеуказанное время в вышеуказанное месте, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью недопущения привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п.»г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности факты, умышленно дал суду заведомо ложные показания, утверждая, что 22.01.2016 г. он совместно с ФИО1 совершил рубку деревьев, при рубке леса ориентировались на имеющиеся на деревьях метки- затесы. При этом, согласно вступившему в законную силу приговору суда от 31.10.2016 г. по выше указанному делу, признавшего ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд, оценивает показания свидетеля Семенова И.В. данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания о том, что все срубленные 22.01.2016 г. деревья имели маркировку, как надуманные и недостоверные, поскольку они противоречат показаниям свидетелей. То сеть, указанные показания свидетеля Семенова И.В. являются не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего.

При ознакомлении с материалами дела Семенов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Семенов И.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст.307 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста сроком до трех месяцев, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Семенова И.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Семенова И.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, имущественное его положение, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.