Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 (2-4702/2018;) ~ М-4471/2018 от 16.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Галимовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/19 по иску Борякина Антона Дмитриевича к Навизивскому Владимиру Степановичу о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30 декабря 2017 года Навизивский Владимир Степанович получил от Борякина Антона Дмитриевича в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до 12 января 2018 года. Факт получения денег подтверждается договором займа №..., написанной ответчиком в день их передачи. Навизивский Владимир Степанович собственноручно подписал данную расписку, тем самым взял на себя обязательства выплатить данную сумму денежных средств в срок. Согласно договора займа, долг должен быть возвращён до 12 января 2018 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. Пункт третий договора займа устанавливает, что в случае просрочки возврата займа полностью или частично, ответчик выплачивает истцу процент за каждый день просрочки в размере 10% от оставшийся суммы задолженности за каждый день просрочки, данный процент является ценой за пользования займа за пределами беспроцентного периода. Таким образом каждый день просрочки начисляется 2.000 рублей, Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 20.000 рублей и проценты на сумму займа за период с 13.01.18г по 29.01.18г в размере 32.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Романенко Д.А., действующий на основании доверенности № 63 АА 5175136 от 03.10.2018 года, требования поддерживал в полном объеме, по доводам, аналогичным исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., который подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 20 000 рублей и обязанность ответчика вернуть ее в срок до 12.01.2018 года.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Навизивским В.С. были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от 30.12.2017 года не были возвращены, ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не предоставил, равно как и доказательства, опровергающие доводы Борякина А.Д., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Навизивского В.С. процентов за пользование займом в размере 32000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 1760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борякина Антона Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Навизивского Владимира Степановича в пользу Борякина Антона Дмитриевича сумму задолженности по договору займа №... от 30.12.2017 года в размере основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.01.2018 года по 29.01.2018 года в размере 32000 рублей, всего взыскать 52000 рублей (Пятьдесят две тысячи рублей).

Взыскать с Навизивского Владимира Степановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1760 рублей (Одна тысяча семьсот шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года

Судья      подпись          И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: