Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-774/2016 от 10.11.2016

Дело № 7-2038/2016/ 12-774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Ушакова И.А., защитника адвоката Поповцева А.В., потерпевших М., П., рассмотрев 28 ноября 2016 года в г. Перми, жалобу Ушакова И.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

31 августа 2016 года инспектором по ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Ушакова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 31 мая 2016 года в 9 часов 04 минуты на 61 километре автодороги Краснокамск-Пермь, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Ушаков И.А. управляя автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак ** при перестроении в крайний правый ряд создал помеху автомобилю Renault государственный регистрационный знак **, который двигался в попутном направлении в крайней правой полосе в результате автомобиль Renault уходя от столкновения допустил наезд на велосипедиста М., который получил травмы квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 октября 2016 года Ушаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ушаков И.А. просит об отмене постановления судьи районного суда, указывая, что ему необоснованно вменены обстоятельства нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не мотивированно.

В судебном заседании в краевом суде Ушаков И.А., его защитник адвокат Поповцев А.В. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшие М., П. в судебном заседании возражали об удовлетворении доводов жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, судья краевого приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Составляя в отношении Ушакова И.А. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что в действиях водителя автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признавая Ушакова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ушаковым И.А. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему М.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 31 мая 2016 года в 9 часов 04 минуты на 61 километре автодороги Краснокамск-Пермь, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Ушаков И.А., управляя автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак ** при перестроении в крайний правый ряд создал помеху автомобилю Renault государственный регистрационный знак **, который двигался в попутном направлении в крайней правой полосе, в результате чего автомобиль Renault допустил наезд на велосипедиста М., который получил травмы, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу, в силу чего доводы жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств основанием к отмене постановления судьи не являются.

Доводы заявителя жалобы сводятся к обстоятельствам необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля Renault – П. (пункта 10.1 Правил дорожного движения).

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ушакова И.А., жалобы на постановление, судья лишен возможности оценки действий иных лиц в части наличия причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, указанные доводы не исключают обоснованность выводов судьи районного суда, с учетом достоверно подтвержденных материалами дела обстоятельств, нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения водителем Ушаковым И.А.

При этом доводы заявителя жалобы о завершении им маневра обгона велосипедиста следует признать не обоснованными, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи с регистратора автомобиля Renault, подтверждаются обстоятельства совершения маневра перестроения в правую полосу движения автомобиля МАЗ под управлением Ушакова И.А. до момента опережения велосипедиста, а именно за четыре секунды до момента столкновения с велосипедистом автомобиля Renault.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ушаков И.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ушакову И.А. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Оснований для признания назначенного Ушакову И.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Выводы относительно избранного вида наказания, должным образом мотивированы в обжалуемом решении суда. Оснований для переоценки изложенных в оспариваемом решении выводов судьи районного суда не нахожу.

Обстоятельства, в подтверждение которых Ушаковым И.А. представлены документы, о нахождении на иждивении детей, действующим законодательством не отнесены к основаниям, исключающим возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Следует также отметить, что Ушакову И.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова И.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Ушакова И.А. – без удовлетворения.

Судья