Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18991/2020 от 27.05.2020

Судья - Моховой М.Б. дело № 33-18991/2020

№ 2-958/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Онохова Ю.В., Старосельской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосова В.А. к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор,

по апелляционной жалобе представителя Сосновского А.А., в интересах Погосова В.А., на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Погосова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Погосов В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, указав на надлежащее обращение в декабре 2018 года к ответчику с заявлением о приеме на работу в качестве инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и Гулькевичскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю. После успешно пройденных медицинских и психологических обследований истцу необоснованно отказано в приеме на работу, поскольку Погосов В.А не является лицом, в отношении которого имеются предусмотренные законом обстоятельства, исключающие его возможность его поступления на службу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Сосновский А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю Карягиным А.С. представлены возражения, в которых изложена правовая позиция о законности и обоснованности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Погосов В.А. и Сосновский А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановленное по делу судебное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю Мезина Е.В. и Карягин А.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам представленного возражения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ

«О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция 1 Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3- ФЗ «О полиции», Федерального закона № 247 - ФЗ и Федерального закона № 342-ФЗ (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Согласно пунктов 13, 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Росгвардии от 17 июля 2018 года № 284 «О некоторых вопросах Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю», начальник территориального органа в пределах полномочий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, осуществляет прием на службу (работу), назначение на воинские должности (должности).

В соответствии с приказом Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 20 августа 2019 года № 171 временное исполнение обязанностей начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю возложено на начальника штаба - заместителя начальника Главного управления генерал-майора Токарева С.Н.

Положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судам Российской Федерации Трудового Кодека Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Согласно «Инструкции о порядке отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации и определения соответствия кандидатов требованиям, предъявляемым к гражданам Российской Федерации, поступающим на военную службу по контракту» (зарегистрировано в Минюсте России 5 июня 2017 года № 46951) для проведения проверочных мероприятий в отношении кандидатов на должности готовится и направляется запрос в подразделение собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, о наличии сведений, препятствующих принятию кадрового решения. Кадровое решение о заключении (отказе в заключении) с кандидатом контракта о прохождении службы принимается с учетом поступившего из подразделения собственной безопасности ответа.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю обратился Погосов В.А. с заявлением о приеме на службу на не занятую должность на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта полиции Шамо Е.И. - инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и Гулькевичскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, с <...> года по <...> года.

В целях установления наличия ограничений и запретов, установленных Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», истец, претендующий на замещение должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и Гулькевичскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Погосов В.А. проверен по линии службы собственной безопасности.

При обращении Погосова В.А. с указанным заявлением, им представлены анкетные данные (в соответствии с формой, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года №667- р), автобиография, копии документов (паспорта, об образовании (квалификации), воинского учета и иных документов), для изучения и проверки достоверности предоставленных данных.

С целью проведения проверочных мероприятий в отношении кандидата и его близких родственников сотрудниками отдела кадров направлены запросы для получения сведений из ГИАЦ МВД России, ИЦ территориальных органов МВД России, ФСБ России, в том числе по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно ответу от <...> года, полученного из Управления Южного округа войск национальной гвардии, в ходе проведенного комплекса проверочных мероприятий, отделом собственной безопасности сделан вывод о нецелесообразности приема на службу Погосова В.А.

Согласно заключению от <...> года № <...> о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего в Федеральную службу войск национальной гвардии, Российской Федерации, по профессиональному психологическому отбору Погосов В. А. рекомендуется вторая категория профессиональной пригодности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался положениями действующего законодательства, учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причин, послуживших основанием для вывода о нецелесообразности трудоустройства истца являлись предметом изучения и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком допущена дискриминация, истцом при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела правильно определены судом, решение суда нижестоящей инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>