Решение по делу № 2-722/2016 (2-5571/2015;) ~ М-5123/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-722/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Черемных Е.О., с участием представителя истца Некрасовой А.Н. –адвоката Шагаловой Л.Д., действующей на основании доверенности, истца Мустакимовой Н.В., представителя ответчика ООО « УК « МаксКом» Марсянова С.Н., действующего на основании доверенности,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой А.И., Мустакимовой Н.В. к Емельяновой В.Г., Тихоновой Н.В., Новокрещенных Н.В., Талановой Г.Ю. Коневу Ю.В., Бельтюковой О.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Максимум комфорта» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № по ул. ... г.Перми, оформленное протоколом № от Дата, проведенного в форме очного голосования; признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... г.Перми, оформленное протоколом № от Дата, проведенного в форме очного голосования; признании недействительным Договора управления многоквартирным домом № по ул. ... г.Перми от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Максимум комфорта» и собственниками помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

    Некрасова А.И., Мустакимова Н.В. обратились в суд с иском к Емельяновой В.Г., Тихоновой М.Г., Новокрещенных Н.В., Талановой Г.Ю., Коневу Ю.В., Бельтюковой О. П., ООО «Управляющая компания Максимум комфорта» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... г.Перми, оформленное протоколом № от Дата года, проведенного в форме очного голосования; признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... г.Перми, оформленное протоколом № от Дата, проведенного в форме очного голосования; признании недействительным Договора управления многоквартирным домом № по ул. ... г.Перми от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Максимум комфорта» и собственниками помещений в многоквартирном доме.

    Обосновывают свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений Адрес, Некрасова А.И. собственником квартиры №, Мустакимова Н.В. является собственником квартиры №. Указывают, что ежемесячно они получали квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг от ООО «...» ( ИНН №), с января ... года и по настоящее время квитанции начали поступать от ООО «Управляющая компания 2Максимум Комфорта» ( ИНН №), которая не является для дома управляющей организацией, и перед ней нет обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей. В доказательства законности управления ООО «УК «МаксКом» ссылается на договор управления от Дата, в п. 2.1. которого указано, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме –протокол № от Дата и представляет копию данного протокола, проведенного в форме очного голосования. Действительно, в доме Адрес были размещены объявления о проведении общего собрания Дата в очной форме по повестке дня:

Выборы председателя и секретаря собрания

Отчет о расходах Мустакимовой Н.В.

Отчет ООО «МаксКом» за ... год.

Выборы совета дома, ревизионной комиссии.

Заключением договора с ООО «УК «МаксКом»

Прочее.

Дата во дворе дома Адрес проходило собрание в очной форме, присутствовало около 20 человек, в т.ч. истцы. Лист регистрации участвующих отсутствовал, обсуждение по повестке дня не состоялось, кворума не было. Информации о результатах собрания собственникам представлено не было. В производстве Индустриального районного суда г.Перми рассматривается заявление к ООО «УК «МаксКом» о запрете осуществлять управление домом. В судебном заседании Дата представителем ответчика была представлена копия протокола № внеочередного собрания собственников помещений от Дата. Данный документ является подложным т.к. в нем произведена замена второго листа. А именно в подлинном документе представленном инициаторами собрания в дело № № о признании незаконным решения собрания о создании ТСЖ «...» протокол № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес в форме очного голосования от Дата: в п.3 протокола после слов ГОЛОСОВАЛИ написано « выбрать непосредственную форму управления», после слов РЕШИЛИ: написано «выбрать способ управления многоквартирным домом –непосредственную форму управления». А в представленном представителем ответчика написано «выбрать способ управления- управляющая компания». Истцам было известно о проведении собрания от Дата в первоначальной редакции. В соответствии с п.3 повестки дня общения собрания собственником спорного дома, оформленного протоколом № от Дата собственники избрали непосредственный способ управления. Решением общего собрания было принято, заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями каждым собственником, расчет и сбор платежей возложить на ресурсоснабжающие организации ( п.2 повестки дня). Указанным общим собранием управляющая организация ООО «УК «МаксКом» выбрана «на обслуживание и ремонт общедомового имущества по статьям «Содержание жилья» и «текущий ремонт» То есть собственниками принято решение заключить с ответчиком договор подряда на выполнение работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В многоквартирном доме общее собрание по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «МаксКом» не проводилось. Договор управления многоквартирным домом не заключался, следовательно у истцов отсутствует обязанность уплачивать жилищно- коммунальные услуги лицу, который эти услуги не оказывает. Истцам было известно, что Дата состоялось общее собрание собственником многоквартирного дома по адресу Адрес где была выбрана непосредственная форма управления. Форму управления – управляющая организация истцы не выбирали. Считают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания истцами не пропущен.

В судебное заседание истец Некрасова А.И. не явилась, ее представитель Шагалова Л.Д., действующая на основании доверенности, она же является представителем истца Мустакимовой Н.В., исковые требования поддержала. Указывает, что кворум отсутствовал на обоих оспариваемых собраниях. Просит восстановить срок для подачи иска по оспариванию решения собрания, т.к. о состоявшемся собрании с решением о выборе способа управления – управляющая компания им стало известно Дата в судебном заседании в Индустриальном районном суде г.Перми. Шестимесячный срок по оспариванию решения собрания от Дата истцами не пропущен.

Истец Мустакимова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ООО «УК «МаксКом» Марсянов С.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцами исковой давности. Кроме того, для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ, собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения, решением должны нарушаться его законные права и интересы. Представил суду письменный отзыв, дополнение к отзыву на доводах изложенных в которых настаивает.

Ответчики Емельянова В.Г., Тихонова М.Г., Новокрещеных Н.В., Таланова Г.Ю., Конев Ю.В., Бельтюкова О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третьи лица Матвеева Н.А., Таланова Н.В., Денисов А.Н., ООО «МаксКом» о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд Дата, таким образом, шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме не истек.

Поскольку суду представлены доказательства того, что истцами стало известно о принятом Дата решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по Дата лишь в судебном заседании в Индустриальном районном суде Дата, а именно копия извещения на Дата отзыв ООО 2УК 2МаксКом» в приложении к которому представлено решение общего собрания от Дата оформленное протоколом №, то срок на предъявления иска в суд Некрасовой А.И. и Мустакимовой Н.В. подлежит восстановлению. Помимо этого истцами представлены доказательства того, что ранее в Дзержинский районный суд г.Перми при рассмотрении дела была представлена копия протокола № внеочередного собрания собственников помещений вы многоквартирном доме по адресу Адрес где было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом –непосредственная форма управления, в связи с чем суд не ставит под сомнение довод истцов о том, что о решение с указанием выбора формы управления домом –управляющая компания, выбрать организацию ООО «УК «Максимум комфорта» на обслуживание и ремонт общедомового имущества по статьям «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» им стало известно лишь Дата.

Судом установлено, что Дата состоялось внеочередное собрание собственников в многоквартирном доме по адресу Адрес с повесткой дня:

Выбор председателя и секретаря Общего собрания;

Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями;

Выбор способа управления и организации

Утверждение и заключение договора

Утверждение совета дома, наделение полномочий

Утверждение муниципальных тарифов содержание и текущего ремонта

Об утверждении способа уведомления собственников по вопросам;

Размещение площадки для сбора твердых бытовых отходов, договора аренды.

Суду ответчиком представлен оригинал протокола № в котором по третьему вопросу было принято решение о выбора формы управления домом – управляющая компания, выбрать организацию ООО «УК «Максимум комфорта» на обслуживание и ремонт общедомового имущества по статьям «Содержание жилья» и «Текущий ремонт».

Дата состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес с повесткой дня:

1. выборы председателя и секретаря общего собрания

2. Отчет о расходах Мустакимовой Н.В.

3. Отчет ООО «МаксКом» за ... год

4. Выборы совета дома, ревизионной комиссии

5. Заключение договора с ООО «УК «МаксКом»

6. Прочее.

По результатам собрания (по четвертому вопросу) было принято решение об утверждении Совета дома в составе Бельтюковой О.П.. Денисовой Е.В.. Тихоновой М.Г. и наделении полномочиями на заключение договора с ООО «УК «МаксКом», с ресурсоснабжающими организациями и другими полномочиями.

По пятому вопросу было принято решение об утверждении текста договора управления ООО «УК «МаксКом» и заключении его сроком на 5 лет с Дата на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Адрес

На основании решения общего собрания от Дата, оформленного протоколом № был заключен договор управления многоквартирным домом от Дата с ООО «УК «МаксКом».

В силу ч. 1, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно положениям ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны в т.ч. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования положений ст.45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, для решения вопросов поставленных на повестку дня на общих собраниях Дата и Дата необходимо для наличия кворума 50 % голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений.

    Суду представлены со стороны ответчика копии листов регистрации лиц, участвующих в собрании Дата.

    Их оригиналы по неоднократному требованию суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии листов регистрации заверены со стороны ООО «УК «МаксКом», однако заверенные копии самим ответчиком, т.е. лицом заинтересованным в исходе дела, при отсутствии оригиналов, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу.

Помимо этого из них не следует, каким образом лица, зарегистрировавшиеся на общем собрании Дата проголосовали по вопросам повестки дня. В связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что со стороны ответчика представлены доказательства наличия кворума на вышеуказанном собрании.

Со стороны истца представлен расчет кворума указанного собраниях исходя из представленных копий, количества голосов относительно площади помещений зарегистрировавшихся лиц (т.3 л.д.37-38). Количество голосов на собрании (при условии, что все лица, участвующие в собрании проголосовали положительно по всем вопросам повестки дня) составило .... Судом указанный расчет признается верным, против расчетов ответчика, изложенных в листах подсчетов голосов ( л.д.125-128).

При этом из самого решения собрания, а также из представленной копии технического паспорта здания ... кв.м.

Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо количество голосов ....

В связи с вышеизложенным, даже в случае предоставления ответчиком оригиналов листов регистрации лиц, участвующих в собрании, допуская, что все из присутствующих проголосовали «ЗА» по всем вопросам, кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу Адрес отсутствовал.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании Дата, тем самым оно было неправомочным принимать решение по поставленным вопросам и является недействительным.

Относительно собрания от Дата:

Исходя из подлинника листа регистрации лиц на собрании от Дата следует, что участвовали 47 собственников жилых и нежилых помещений в т.ч. из них один представитель собственника, однако доказательства, что все из них проголосовали «ЗА» по вопросам повестки собрания суду не представлены.

Из расчета истца (т.3 л.д.39), который также судом признан верным следует, что при условии всех положительных голосов их количество составило ..., т.е. кворум на собрании отсутствовал. При этом, в листе регистрации не указаны лица, которые указаны в листе подсчета голосов ответчика (т.1 135-137) как участвовавшие по доверенности от собственников.

Таким образом, и общее решение собрания от Дата не было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня в связи с чем, ввиду отсутствия на нем кворума подлежит признанию недействительным.

Поскольку договор управления многоквартирным домом по Адрес от Дата заключен собственниками жилых и нежилых помещений с ООО «УК «МаксКом» на основании недействительного решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Адрес, то он также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Некрасовой А.И., Мустакимовой Н.В. –удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома Адрес оформленного протоколом № от Дата, проведенного в форме очного голосования.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома Адрес, оформленного протоколом № от Дата, проведенного в форме очного голосования.

Признать недействительным Договор управления многоквартирным домом Адрес от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Максимум комфорта» и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                            О.Е. Бейман