Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2014 от 17.09.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

истца Шувалова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шувалов А.В. к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании документов,

Установил:

Шувалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании документов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридическая консультация» был заключен договор оказания юридических услуг № по которому ООО «Юридическая консультация» обязалась предоставить ему следующие юридические услуги: ознакомиться с представленными истцом документами, сформировать правовую позицию, подготовить все необходимые документы для защиты прав истца, участвовать в суде в качестве представителя истца. По соглашению между сторонами общая цена услуг составляет №, которые истец обязался оплачивать частями – ежемесячно по № до 13 числа каждого месяца. При заключении договора истец уплатил № рублей, в последующие два месяца – №. Через два месяца истец понял, что ответчик никакой работы с его документами не ведет и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, просил расторгнуть договор оказания юридических услуг в связи с утратой доверия. В ответе на претензию ООО «Юридическая консультация» отказала истцу в возвращении денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с договором срок оказания услуг исчисляется с момента внесения истцом предоплаты в размере 50 % от суммы договора. Ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей право потребителя отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, и на отсутствие у ответчика таких расходов, истец просил расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать с ООО «Юридическая консультация» уплаченные им по договору денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, истребовать у ответчика переданные ему документы.

    В судебном заседании истец отказался от требования об истребовании у ответчика документов, пояснив, что ответчик добровольно возвратил ему документы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

    В остальной части истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ответчик не оказал ему даже те услуги, которые он оплатил.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    С учетом мнения истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы истца, исследовав представленные им доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

    В силу правил, установленных статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая консультация» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №

Согласно пунктам 1.1. – 1.3. договора ООО «Юридическая консультация» обязалось лично оказать истцу услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора, в сроки, указанные в этом же перечне (Приложение № 1), а истец обязался оплатить эти услуги.

Как следует из Приложения № к договору оказания юридических услуг, ООО «Юридическая консультация обязалась оказать истцу следующие услуги: анализ правовой базы (1 день), стоимостью №, формирование правовой позиции (2 дня), стоимостью № составление различных документов, стоимостью №, участие в суде, №.

Согласно пунктам 2.1. – 2.5. договора общая стоимость услуг по договору составляет № рублей, которые истец обязан оплатить в следующем порядке: № – в день подписания договора, остальная сумма частями - по № рублей ежемесячно в срок до № числа. В случае невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам, за которые ни одни из сторон не отвечает, истец обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю ООО «Юридическая консультация» стоимости понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора ООО «Юридическая консультация» обязалось оказать услуги в сроки, указанные в приложении № к договору. Срок оказания услуги исчисляется с момента предоставления истцом всех необходимых для исполнения сведений и документов и внесения истцом предоплаты в размере 50% от суммы договора.

В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику при заключении договора № и в последующие два месяца (март, апрель) еще двадцать тысяч рублей, а всего №, что подтверждается двумя кассовыми чеками и квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств в размере № рублей, ссылаясь на утрату доверия к исполнителю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт уплаты истцом № рублей, подтвердил, что исполнитель не приступал к исполнению своих обязательств, поскольку не наступил срок исполнения обязательств, который в соответствии с договором исчисляется с момента уплаты истцом № рублей, от расторжения договора отказался, потребовав выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.2. договора, в размере №.

Отказ ответчика от возмещения понесенных истцом расходов в размере № и его требование о взыскании неустойки не основано ни на законе, ни на договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором оказания юридических услуг, заключенным между сторонами, предусмотрен срок начала выполнения услуг, который стороны связали с датой уплаты истцом половины от суммы договора (п. 3.4.2. договора). При этом ответчик исчисляет указанный срок от уплаты 50% от общей стоимости услуг, которая составляет № Следуя логике ответчика, он должен приступить к выполнению своих обязанностей не менее, через пять месяцев после заключения договора, поскольку оплата стоимости услуг предусмотрена в рассрочку путем ежемесячной уплаты №. Такое толкование условия договора о начале срока оказания юридических услуг противоречит существу договора оказания юридических услуг, обычаям делового оборота, которые состоят в оказании юридической помощи в восстановлении нарушенных прав заказчика на этапе обращения заказчика за юридической помощью. Кроме того само рассматриваемое условие противоречит и пунктам 1.1.1. договора, Приложению № к договору, согласно которым ответчик обязался оказать истцу несколько видов юридических услуг, каждый из которых имеет свою стоимость.

Таким образом, с учетом характера заключенного договора, его предмета (оказание нескольких юридических услуг, имеющих конкретную цену), исходя из обычаев делового оборота, суд считает установленным, что в соответствии с договором оказания юридических услуг ответчик обязан был начать исполнять свои обязательства по каждому виду предоставляемой услуги после оплату истцом 50 процентов ее стоимости.

Истец оплатил ответчику №, то есть полностью за услуги по анализу правовой базы, формированию правовой позиции, ознакомлению с материалами дела и частично – по составлению различных документов. Однако, ответчик не выполнил ни одной из этих услуг, что он признал в письменном ответе на претензию истца.

Истец требует расторжения договора в связи с утратой доверия, то есть в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.    

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Отказ истца от договора обусловлен неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в результате чего истец не получил результата, на который он рассчитывал при заключении договора и его права являются существенно нарушенными.

    Данные обстоятельство являются основанием к расторжению договора оказания юридических услуг.     

    В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Основанием к расторжению договора является существенное нарушение ответчиком условий договора оказания юридических услуг, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при отказе от договора истец обязан уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.2. договора, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения истцом срока оплаты услуг ООО «Юридическая консультация» вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки.

    Согласно материалам дела до заявления требования о расторжении договора истец надлежаще выполнял свои обязанности по оплате услуг, которые ему фактически не предоставлялись. Следовательно, оснований требовать от истца уплаты неустойки у ответчика не имеется. При этом ни само условие о взыскании неустойки, ни требование о ее взыскании не являются препятствием к расторжению договора оказания юридических услуг.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя неисполнением договора оказания юридических услуг, требование истца о взыскании с ООО «Юридическая консультация» компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом характера нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей подлежит удовлетворению частично, в размере №.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ООО «Юридическая консультация» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

    Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Шувалов А.В. к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании документов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в пользу Шувалов А.В. денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №

    Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Юридическая консультация» и Шувалов А.В..

    Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в доход государства государственную пошлину в размере №.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.