Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2016 ~ М-775/2016 от 28.03.2016

Дело № 2- 1088/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г.                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием истицы Артеменко Т.В., представителя истицы С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хэлпер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. она заключила с ООО «Хэлпер» договор подряда, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению окон ПВХ, <...> в количестве 4 штук, истица обязалась принять результат и оплатить его. После получения и монтажа изделий было обнаружено, изготовленные ответчиком окна не соответствуют ГОСТу 30971-2012, ГОСТу-52749-2007, поскольку представителем данной организации были некорректно сняты размеры. Это не дает истице возможность использовать ПСУЛ Hannoband HBD XL 15/5-7, специально приобретенный истицей для установки окон ПВХ в жилое помещение. ХХ.ХХ.ХХ. в адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием заменить изготовленные окна в течение 10 дней, однако ответчик замену окон не произвел. За изготовленные окна истицей была уплачена сумма аванса в размере <...> руб. На основании изложенного Артеменко Т.В. просит взыскать с ответчика материальный ущерб <...> руб., неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя <...> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель С. требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что из-за неправильно снятых представителем организации ответчика размеров оконных проемов, установленные окна фактически соответствовали проему окна, то есть рекомендованный ГОСТами заход в проемы не был предусмотрен. В результате этого имеются щели, окна промерзают, одно окно завалилось.

Ответчик своего представителя в суд не направил, судом предпринимались меры по его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Артеменко Т.В. и ООО «Хэлпер» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался своими силами или силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке конструкций ПВХ, <...>, а заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость заказа составила <...> руб. Заказчик обязался уплатить аванс в размере <...> руб. в момент подписания договора. Оставшуюся часть суммы в размере <...> руб. заказчик обязался оплатить представителю исполнителя в момент подписания акта сдачи-приема работ. Право собственности на изделия переходят заказчику с момента полной оплаты.

При подписании договора истицей в качестве аванса было уплачено за окна <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ. истицей также выплачено ответчику <...> руб.

Прием результатов выполненных работ осуществляется поэтапно: приемка изделий, приемка результатов монтажа изделий и дополнений отделки откосов (п.4.1 договора).

После выполнения каждого этапа работ (монтаж изделий, монтаж дополнений, отделка откосов) заказчик обязан совместно с представителем исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать акты сдачи-приемки. При наличии со стороны заказчика претензий к качеству выполнения работ, сторонами в актах сдачи-приемки делаются соответствующие отметки. Устранение недостатков работ по установке осуществляется в течение 10 дней.

Срок изготовления стандартных изделий составляет 10 рабочих дней от даты заключения договора. Срок доставки – не более 5 дней с момента изготовления. Срок установки изделий – не более 5 рабочих дней после доставки.

Гарантийный срок на металлопластиковые конструкции – 5 лет с момента изготовления заказа заводом производителем. На монтаж – в течение одного года с момента передачи результатов работ заказчику (гарантии не распространяются на изделия, замер, доставку и монтаж которых исполнитель не осуществлял).

Истица ссылается на то, что согласно п. 5.3.1. ГОСТ 30971-2012 при установке оконных блоков в четвертные проемы рекомендуемый заход за четверть коробки оконного блока должен быть не менее 10 мм.

Согласно Т.Р. 152-205 (ГОСТ 52749-2007) и общепринятой норме «Проведения замеров и монтажа окон ПВХ», в домах, имеющих четверть, окна должны заходить на 20-35 мм за верхний и боковые наружные откосы. При замере проемов это следует учитывать.

Однако у изготовленных ответчиком окон размеры практически соответствуют проему окна, то есть рекомендуемый ГОСТами заход в проемы не предусмотрен.

ХХ.ХХ.ХХ. истица направила в адрес ответчика претензию в связи с несоответствием изделий ГОСТу 30971-2012, ГОСТу-52749-2007, просила заменить ей окна в течение 10 дней с момента получения претензии, а также демонтировать установленные два окна и установить новые.

Претензия получена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключен договор установки пластиковых окон в порядке урегулирования претензии. Ответчик обязался установить 4 пластиковых окна в срок до ХХ.ХХ.ХХ.. Срок гарантии на монтаж, монтажные швы и ПВХ окна – 5 лет со дня подписания акта выполненных работ.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение по дополнительной документации пластиковых окон и претензионных вопросов.

Вместе с тем, снятие размеров, установка окон была произведена некачественно и истицей обнаружены следующие недостатки: из-за некорректно снятых ответчиком размеров оконных проемов установленные окна оказались не соответствующими ГОСТам, в местах соединения пластиковых окон со стеной имелись щели, окна промерзали, одно из окон завалилось, что подтверждается представленными истицей доказательствами, в том числе ее пояснениями, фотографиями.

На неоднократные просьбы истицы устранить недостатки ответчик не реагировал, ссылаясь на занятость либо игнорируя ее телефонные звонки.

В соответствии с преамбулой Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушения прав потребителя статьями 13 и 15 данного закона предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 % от взысканной суммы и компенсации морального вреда.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако никаких работ ответчиком более проведено не было, окна заменены не были.

Судом установлено, что при изготовлении и монтаже оконных конструкций ответчиком были допущены как устранимые, так и существенные (неустранимые) недостатки.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договорам лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает, что требования истицы обоснованы.

Исходя из того, что истице ответчиком были переданы изделия и осуществлен их монтаж с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора, и указанные недостатки не соответствуют обязательным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истицы от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы в размере <...> руб.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд частично удовлетворяет требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб., исходя из характера понесенных истицей нравственных и физических страданий, степени нарушения обязательств ответчиком, периода времени, в течение которого имело место данное нарушение.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, судом принято во внимание, что срок устранения недостатков в качестве урегулирования претензии истек ХХ.ХХ.ХХ., и поскольку выявленные недостатки в установленный срок не устранены, истица имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, размер неустойки составляет <...> руб. (<...> руб. x 3% x 151 день), однако, с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная сумма уменьшена истицей до <...> руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона, поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истицы в размере 50 % от присужденной суммы - <...> руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истицы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, проделанной представителем работы, количеством судебных заседаний, сложностью дела подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика в размере <...> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <...> руб. (по требованию имущественного характера - <...> руб. + <...> руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Кроме того, в целях исключения неосновательного обогащения истицы, суд возлагает на истицу обязанность после выплаты ей ответчиком присужденных денежных сумм возвратить ООО «Хэлпер» окна ПВХ, <...> в количестве 4 штук и сопутствующие материалы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хэлпер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэлпер» в пользу Артеменко Т.В. возмещение материального ущерба в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэлпер» в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                             М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 06 мая 2016 г.