Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 ~ М-210/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                       28 февраля 2022 года

      Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2022 по иску ООО «Нэйва» к Куцык Ю. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ между ООО МФК «МигКредит» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за /номер/-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № /номер/ уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа /номер/ от /дата/ (далее - Договор займа) к заемщику Куцык Ю. Э. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенном на официальном сайте МФК, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 54 665 руб на срок по /дата/.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 148 240,70 руб, в том числе: основной долг – 54 665 руб, проценты за пользование микрозаймом – 69 055 руб, неустойка (штрафы, пени) – 24 520,70 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 4164,81 руб.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ Куцык Ю.Э. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением предоставлении потребительского займа в сумме 50 000 руб на срок 48 недель. (л.д. 8).

По договору займа «Лояльныйй» от /дата/ /номер/ ООО «МигКредит» предоставил Куцык Ю.Э. займ в сумме 54 665 руб на срок до /дата/ под 204,605 % годовых. (л.д. 8-10).

Передача денежных средств подтверждается сведениями независимой платежной системы. (л.д. 10-13).

По договору уступки прав требования (цессии) от /дата/ ООО МФК «Миг Кредит» уступило истцу ООО «Нэйва» права требования по указанному договору займа, о чем ответчику было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 13-18).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как образовалась задолженность по погашению займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6), приложением к договору уступки (л.д. 16-17), исковые требования в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 10 000 руб, так как заявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по погашению процентов.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа, определением мирового судьи от /дата/ в принятии указанного заявления отказано. (л.д. 19).

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 19). При применении ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, не снижается.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Куцык Ю. Э. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, основной долг – 54 665 руб, проценты – 69 055 руб, неустойка (штрафы, пени) – 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4164 руб 81 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании неустойки в размере 24 520,70 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 года.

                    Судья –