Решение по делу № 2-7676/2015 ~ М-6981/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-7676/2015                                    Изг. 15.12.2015                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.В. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В. и ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>. В соответствии с п. № договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> передать объект ( жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее <данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. № договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцом, ему причинены нравственные страдания.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей», судебные издержки.

    В судебном заседании истец М.А.В., представитель истца по устному ходатайству К.О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с задержкой передачи объекта долевого участия. Истец проживал в съемном жилом помещении вместе с семьей и малолетним ребенком, что причиняло истцу нравственные страдания. Также истец переживал по поводу окончания строительства дома и исполнения договорных обязательств ответчиком, так как не имел никакой информации о том, в связи с чем строительство жилого дома не окончено в установленный договором срок. Получив уведомление о необходимости приемки жилого помещения, истец незамедлительно связался с представителями генерального подрядчика, осмотрел жилое помещение, предъявил претензии по качеству отделки. В период с начала сентября по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письменными замечаниями истца в адрес генерального подрядчика производилось устранение недостатков по отделке жилого помещения.

    Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» по доверенности Л.Ю.В. исковые требования признала частично, не отрицала нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве истцу, указав на то, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика была вызвана нарушением обязательств перед ответчиком третьими лицами, ходатайствовала о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика, указала на незначительность периода просрочки исполнения обязательства. Указала на то, что уведомление о необходимости приемки жилого помещения было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № договора долевого участия истец обязан был принять жилое помещение в течение <данные изъяты> с момента получения уведомления. Данная обязанность истцом не была исполнена, что свидетельствует о наличии просрочки кредитора по приемке объекта долевого участия. Претензий по качеству отделки жилого помещения в адрес застройщика от истца не поступало. Таким образом, период просрочки исполнения обязатлеьств со стороны отвечтика составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Указала на то, что в адрес истца направлялось письмо с указанием об изменении срока окончания строительства жилого дома и причин изменения сроков окончания строительства. Данное письмо истцом получено не было, возвратилось в адрес застройщика за истечением срока хранения. Вместе с тем, информация о сроках окончания строительства, об этапах строительства и причинах нарушения сроков передачи объектов долевого участия до сведения участников долевого строительства доводилась путем размещения на официальном сайте.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В. и ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>.

В соответствии с п. № договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> передать объект (жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее <данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. № договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»     в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Оснований не доверять показаниям истца о причинах задержки подписания акта приема-передачи у суда не имеется, доводы истца о том, что акт приема-передачи не был подписан в установленный договором срок по причине наличия недостатков качества отделки помещения, которые устранялись генеральным подрядчиком, представителем отвечтика не опровергнуты.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства) составит <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –<данные изъяты> руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя М.А.В., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Мариан Строй» направлялась претензия, в том числе требование об уплате неустойки, вызванной просрочкой передачи квартиры.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования М.А.В. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в пользу М.А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева