Решение по делу № 2-1604/2012 ~ М-1236/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-1604 /2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                04 июня 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием представителя истца Морозовой Л.В. - Суворова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Морозовой Л.В., Морозова В.С., Гагариной Н.И. к Пологову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы Морозова Л.В., Морозов В.С., Гагарина Н.И. обратились в суд с иском к ответчику Пологову В.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Иск обосновывается тем, что <дата> истцы по договору купли-продажи приобрели у Пологова В.К. квартиру по адресу: <адрес> На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете числились ФИО 1 ФИО 2 и ответчик Пологов В.К., которые обязались сняться с регистрационного учета до <дата> Впоследствии ФИО 1 и ФИО 2 снялись с регистрационного учета, а ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным в данной квартире. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, членом семьи настоящих собственников не является. Истцам неизвестно место жительства ответчика. Поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с переходом права собственности к истцам.

Истец Морозова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Истец Морозов В.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Истец Гагарина Н.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Представитель истца Морозовой Л.В. - Суворов Д.В., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

        Ответчик Пологов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако от получения заказной корреспонденции уклоняется, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от <дата> истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ... доли в праве за каждым (л.д. 12-14). Истцы оформили право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-11). С момента регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру перешло к истцам. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 8).

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Поскольку ответчик членом семьи настоящих собственников никогда не являлся и не является, суд с учетом положений ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Пологова В.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с переходом права собственности к Морозовой Л.В., Морозову В.С., Гагариной Н.И..

Указанное решение является основанием для снятия Пологова В.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья