Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2019 ~ М-1179/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2482/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001527-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» - Юшкова И.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к Стерхову СС о взыскании суммы долга и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Стерхову С.С. о взыскании суммы долга и пени за нарушение сроков оплаты.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2017 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СК-ГРУПП» был заключен договор поставки *, по которому истец обязался поставлять электротехническую продукцию. 13.12.2017 года в обеспечение вышеуказанного договора был заключен договор поручительства * к договору поставки, со Стерховым С.С. в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в случае неисполнения обязательств по указанному договору поставки. 22.12.2017 года во исполнение договора поставки от 13.12.2017 года истцом была произведена отгрузка электрооборудования на общую сумму 475 326 руб. 70 коп., что подтверждается счет-фактурами. Товар принимался директором ООО «СК-ГРУПП». Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 календарных дней. В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 02.07.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия * с требованием погасить возникшую задолженность. По состоянию на 22.03.2019 года общая сумма задолженности по договору поставки * от 13.12.2017 года составляет 527 137 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 475 326 руб. 70 коп., пени – 51 810 руб. 61 коп. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 года исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СК_ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 527 137 руб. 31 коп. удовлетворены полностью.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит суд взыскать с Стерхова С.С. в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 475 326 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки – 51 810 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 471 руб.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» Юшков И.А. (по доверенности от 09.01.2019 года) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.12.2017 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СК-групп» в лице директора Стерхова С.С. (покупатель) заключен договор поставки *, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 договора). Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п. 3.5 настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок, согласно Приложению 2 (п. 3.4 договора). Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету (п. 3.6 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора).

Согласно счет-фактурам * от 22.12.2017 года на сумму 343 458 руб. 63 коп., * от 22.12.2017 года на сумму 11 921 руб. 54 коп., * от 22.12.2017 года на сумму 62 559 руб. 83 коп., * от 22.12.2017 года на сумму 13 580 руб. 38 коп., * от 22.12.2017 года на сумму 43 806 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 475 326 руб. 70 коп., истец поставил ООО «СК-групп» товар на указанную выше сумму, который был принят покупателем.

13.12.2017 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и Стерховым С.С. (поручитель) был заключен договор поручительства * к договору поставки * от 13.12.2017 года в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (п. 2.1 договора).

Основаниями ответственности в частности являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2 договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.4 договора).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик Стерхов С.С. является единственным директором ООО "СК-групп".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 года (дело № А45-20517/2018) постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» задолженность в размере 475 326 руб. 70 коп., пени в размере 51 810 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 13 543 руб.».

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство * от 21.03.2019 года, которое окончено 15.04.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.09.2018 года, истцом по которому выступало ООО «ТД «Электротехмонтаж», было установлено, что ООО «СК-групп» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки * от 13.12.2017 года.

Исходя из представленных стороной истца документов поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» выполнил обязательства по поставке товара, а покупатель ООО «СК-групп» не оплатил указанный в спецификации товар, в связи с чем исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с поручителя Стерхова С.С. стоимость поставленного, но не оплаченного товара по договору поставки * от 13.12.2017 года в размере 475 326 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ответчика пени за период с 22.01.2018 года по 10.05.2018 года (109 дней) в размере 51 810 руб. 61 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность другой стороны по выплате пени (п. 7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора (п. 7.6 договора).

02.07.2018 года в адрес Стерхова С.С. направлено требование о возврате стоимости поставленного товара и пени в общем размере 475 326 руб. 70 коп., которая Стерховым С.С. получена не была, возвращена в адрес истца и получена им 06.08.2018 года, оставлена без удовлетворения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, исходя из п. 7.6 договора поставки * от 13.12.2017 года, а также периода определяемого истцом с 22.01.2018 года по 10.05.2018 года, исковые требования ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» к Стерхову С.С. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, удовлетворению не подлежат, так как требование было направлено в адрес ответчика 02.07.2018 года, возвращено истцу 06.08.2018 года, тогда как истец указывает период взыскания пени с 22.01.2018 года по 10.05.2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» к Стерхову С.С. удовлетворены частично в размере 475 326 руб. 70 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 953 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к Стерхову СС о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к Стерхову СС о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Стерхова СС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № * от 13.12.2017 года в размере 475 326 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 953 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер