Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 ~ М-194/2016 от 02.02.2016

Мотивированный текст решения

изготовлен 09.03.2016

Дело №2-225/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                              03 марта 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шарина Юрия Михайловича к Широкову Александру Сергеевичу о взыскании убытков

установил:

истец Шарин Ю.М. обратился в суд с иском о взыскании с Широкова А.С. убытков в общей сумме 70 962,46 руб., связанных с уклонением последнего от выполнения своих долговых обязательств и исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца Шарина Ю.М. о взыскании с ответчика Широкова А.С. убытков в размере 187 344,49 руб., связанных с исполнением истцом как поручителем долговых обязательств ответчика перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору. Ответчик Широков А.С. уклоняется от исполнения решения суда, заявляя, что никому ничего не должен, умышленно не устраивается на официальное место работы, чтобы избежать взыскания долгов из заработной платы.

Ссылаясь на ст. 395, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Шарин Ю.М. просил суд взыскать с ответчика Широкова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 163 121,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 643,86 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%.

Также, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение решения Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера взысканной суммы 187 344,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 532,66 руб. по ставке рефинансирования 11%.

Кроме этого, истец понес убытки в размере 10 785,94 руб. в виде уплаты исполнительского сбора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком выступал ответчик, а истец был поручителем, в связи с чем, данную сумму истец также просил суд взыскать с ответчика и возместить ему судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2411,79 руб.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Шарин Ю.М. направил в суд ходатайство в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выплаченных ему сумм ответчиком в рамках исполнительного производства, представив соответствующий расчет. Согласно данному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 34 599,39 руб., проценты за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 510,05 руб. На остальных требованиях настаивает без изменений.

В настоящее судебное заседание истец Шарин Ю.М. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.          

Ответчик Широков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о рассмотрении дела. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Широкова А.С. в пользу Шарина Ю.М. взыскано: убытки в сумме 158 400 руб., проценты в сумме 24 222,73 руб., судебные расходы в сумме 4721,76 руб., всего - 187 344,49 руб. (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Широкова А.С. возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежной суммы в размере 187 344,49 руб. в пользу Шарина Ю.М. (л.д.7).

Справкой судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в пользу взыскателя Шарина Ю.М. с должника Широкова А.С. следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ - 76,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5094 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6094 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 172 079,94 руб. (л.д.20).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Однако, установление такого порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных сумм не препятствует реализации взыскателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного искового требования.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Оценив представленные истцом Шариным Ю.М. доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ко дню рассмотрения настоящего дела денежные средства, взысканные решением суда с Широкова А.С. в пользу Шарина Ю.М., в полном объеме не выплачены, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика Широкова А.С. ответственности за неисполнение решения суда на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Широков А.С. в судебное заседание не явился, правильность расчета процентов не оспорил, ходатайств о необходимости уменьшения размера ответственности на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В то же время, суд, проверив уточненный расчет истца Шарина Ю.М. процентов за просрочку исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 510,05 руб. (л.д.18), находит, что данный расчет произведен неверно, поскольку рассчитан, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд считает возможным произвести свой расчет процентов за неисполнение решения суда, который будет следующим.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит: 187 344,49 руб. х 8,25% / 360 дней х 368 дней = 15 799,39 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) размер процентов составит:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> в пользу Шарина Ю.М. подлежат взысканию проценты за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по настоящему делу) в размере 29 010,02 руб.

Требования истца Шарина Ю.М. о взыскании с ответчика Широкова А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 163 121,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 599,39 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо правоотношений между сторонами по договору займа не имеется и не имелось.

Рассматривая требование истца Шарина Ю.М. о взыскании с ответчика Широкова А.С. убытков в сумме 10 785,94 руб., уплаченных истцом в качестве исполнительского сбора, суд исходит из следующего.     

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что исполнительский сбор в размере 10 785,94 руб. был удержан с истца Шарина Ю.М. как должника в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в указанном размере это личная ответственность Шарина Ю.М. за неисполнение требований исполнительного документа, по которому он был должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы истца Шарина Ю.М. по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом Шариным Ю.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2411,80 руб. (л.д.5). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из первоначально заявленного размера требований, государственная пошлина должна была быть уплачена истцом в размере 2328,88 руб. (((70 962,46 руб. - 20 000 руб.) х 3%) + 800 руб.).

С учетом частичного удовлетворения требований истца Шарина Ю.М. (40,88%), возмещению за счет ответчика ему подлежит сумма государственной пошлины в размере 952,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шарина Юрия Михайловичаудовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Александра Сергеевича в пользу Шарина Юрия Михайловича: 29 010,02 руб. - убытки в виде процентов за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 952,05 руб. - судебные расходы; всего - 29 962 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева