Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2017 ~ М-638/2017 от 19.04.2017

Дело 2-1248 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк С.В. к Кирилюк Н.В., администрации г. Канска о признании нанимателем, заключении договора социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кирилюк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кирилюк Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры по адресу <адрес> том же помещении зарегистрирована и ответчица Кирилюк Н.В. В настоящее время место нахождения ответчицы не известно, в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Кирилюк Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В порядке уточнений просил признать за ним право пользования на квартиру в порядке социального найма, по адресу <адрес>, признать его нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, обязать администрацию г. Канска, заключить договор социального найма.

Кирилюк С.В. в судебное заседание не явился от его имени на основании доверенности выступает Долгополова И.В.

Представитель истца Долгополова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснила, что Кирилюк Н.В. является сестрой Кирилюка С.В. Квартиру в пер. Панельном 5-61 получали их родители, сам Кирилюк с рождения проживает в квартире, зарегистрирован там один из своей семьи. Ответчик же имеет регистрацию в данной квартире, кроме того, там зарегистрированы двое ее несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, данная жилая площадь закреплена за детьми. Ответчик постоянно в квартире не проживает, так как склонна менять сожителей, вещи свои она забрала, вселиться не пыталась. Места для нее в квартире нет, так как там живет Кирилюк С.В., его сожительница и трое детей. Кирилюк Н.В. не платит за коммунальные услуги, в связи с чем судебные приставы наложили арест на имущество истца.

Ответчик Кирилюк Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире проживает ее брат Кирилюк С.В., ей проживать негде, другого жилого помещения не имеет, коммунальные услуги оплачивать не может, поскольку не имеет заработка. Периодически появляется в квартире. С братом отношения натянутые, ключи от квартиры не дает. Она хотела бы вселиться в квартиру, но там живет семья брата, поэтому она только периодически может там находиться. В связи с отсутствием жилья не может восстановиться в родительских правах. Ушла она из квартиры в 2009 году под давлением брата, но периодически возвращается туда. Работает в основном за пределами г. Канска, когда находится в Канске, живет в этой квартире. Сейчас брат ее не пускает, она временно снимает жилье на <адрес>.

Представитель третьего лица администрации г. Канска администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. (действующая на основании доверенности) суду пояснила, что квартира предоставлялась родителям Кирилюк, договор соцнайма фактически состоялся, хотя на бланке его нет, не возражают против заключения договора социального найма. Полагают, что Кирилюк Н.В. также должна быть включена в данный договор, так как это квартира ее родителей, она имеет такое же право на проживание как и Кирилюк С.В., но последний чинит ей препятствия в проживании.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД «России Канский», представитель ТСЖ «Индустриальный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора Екимова А.А. полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Кирилюк Н.В. отказать, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст.20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кирилюк С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу, согласно которой по данному адресу также зарегистрирована ответчик Кирилюк Н.В., кроме того в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Кирилюк Н.В.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время находятся на государственном обеспечении, в силу того, что их мать Кирилюк Н.В. лишена родительских прав.

Согласно справке администрации г. Канска, договор социального найма на жилое помещением по адресу г. <адрес> не заключался.

Факт регистрации, оплаты коммунальных платежей со стороны истца подтверждает возникшее право пользование спорным жилым помещением.

    Поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, продолжает проживать в нем, никаких требований о выселении истца на сегодняшний момент предъявлено не было, администрация г. Канска не возражает против удовлетворения требований, то следует обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения с Кирилюком С.В. со включением в него членов семьи Кирилюка С.В., зарегистрированных по адресу. Остальные требования Кирилюка С.В. по праву его пользования квартирой являются излишне заявленными, поскольку охватываются заключением договора социального найма жилого помещения.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении требования о признании Кирилюк Н.В. утратившей право пользования жилым помещением суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ответчица Кирилюк Н.В. связь с жильем не потеряла, данное жилое помещением предоставлялось ее родителям, равно как и родителям Кирилюка С.В., по договору социального найма, другого жилья в собственности не имеет, проживать ей негде. Дети Кирилюк Н.В. также зарегистрированы в спорном жилом помещении, квартира закреплена за ними как за лицами, оставшимися без попечения родителей. Самой Кирилюе Н.В. негде проживать, что истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, не могут быть основанием для безусловного признания ее утратившей право пользования жилым помещением, так как Кирилюк Н.В. пояснила, что она не имеет денежных средств, работает периодами, кроме того, фактически лишена права пользования квартирой по вине Кирилюка С.В. Суд устанавливает, что непроживание Кирилюк Н.В. носит вынужденный характер, связано с конфликтом с братом, а также с отсутствием места для размещения ответчика в данной квартире, так как там помимо Кирилюка С.В., проживают его сожительница и трое детей. Частично вещи Кирилюк Н.В. в квартире остались, в том числе и мебель родителей, которая принадлежит как ей, так и Кирилюку С.В. Так суд устанавливает наличие непрерванной связи Кирилюк Н.В. со спорным жилым помещением и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

следовательно требование о признании ее утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилюк С.В. удовлетворить частично.

Признать за Кирилюком С.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
    Признать Кирилюк С.В. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма с Кирилюк С.В. на данное жилое помещение со включением в него членов семьи Кирилюка С.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья                             Глущенко Ю.В.

В окончательной форме решение вынесено 13 сентября 2017 года.