Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2021 ~ М-1667/2021 от 23.07.2021

2-1965/2021

26RS0017-01-2021-003240-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2021 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Таранова Александра Владимировича к Тарановой Елене Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Таранов А.В. обратился с иском к Тарановой Е.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Таранов А.В. является собственником жилого <адрес> по пер. Зеркальному <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Таранова Е.И. бывшая супруга истца, в связи с чем, она была зарегистрирована в указанном жилом помещении, и до настоящего времени зарегистрирована в нём. Брак между ними расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Таранова Е.И. не проживает по указанном жилом доме, имущества в нём не хранят, членом семьи истца не является. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец.

Добровольно Таранова Е.И. с регистрационного учёта не снимается. Регистрация ответчика в квартире налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам.

Просит исковые требования удовлетворить признать Таранову Е.И. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом №<адрес>.

Истец Таранов А.В., его представитель на основании доверенности Николенко И.Т., в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Таранова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца и представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.04.2003г истцу Таранову А.В. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. (л.д. 15)

Как видно из домовой книги к жилому дому №<адрес> Таранова Е.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Ответчик Таранова Е.И. вещных прав на квартиру не имеет, её помещениями не пользуется, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует, членом семьи собственника квартиры не является.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав собственника и возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного ответчика.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчик Таранова Е.И. сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истца, в связи с чем, он в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Таранова А.В. к Тарановой Е.И. о признании прекратившей право пользования квартирой подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Таранова Александра Владимировича к Тарановой Елене Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Таранову Елену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенному по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта Таранову Елену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года

Судья                                                           К.Ю. Домоцев