Решение по делу № 2-3660/2014 ~ М-3650/2014 от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., с участием представителей истца по доверенности Сеньковской Н.В., Земцова А.В., ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., представителя ответчика по доверенности Ваньковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/14 по иску ОАО «Ваш Личный Банк» к Диденову Д. Ю., Диденовой О. М., ООО «Модное время» о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ истец указал, что между истцом и ответчиком Диденовым Д.Ю. были заключены кредитные договоры № от ****год, № от ****год., № от ****год. В обеспечение выданных кредитов были оформлены договоры поручительства с ООО «Модное время» № от ****год, № от ****год, № от ****год. договоры поручительства с Диденовой О.М. № от ****год, № от ****год, № от ****год, договор залога недвижимого имущества № от ****год с Диденовой О.М. В связи с неоплатой Диденовым Д.Ю. задолженности по указанным кредитным договорам банк ****год подал исковое заявление о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу по иску банка к Диденову Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда с ответчиков подлежит взысканию задолженность по трем кредитным договорам в размере <...> рублей. Указанная сумма включает в себя задолженность по основному долгу в общей сумме <...> рублей, проценты за период с ****год по ****год в общей сумме <...> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Учитывая, что кредитные договоры не были расторгнуты, банк в соответствии с п. 3.1. кредитных договоров начисляет проценты за пользование кредитами. Сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями кредитных договоров за период с ****год по ****год составляет <...> рублей: по кредитному договору от ****год – <...> рублей, по кредитному договору от ****год – <...> рублей, по кредитному договору от ****год – <...> рублей. Кроме того, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, на суммы основного долга подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей, из них: по кредитному договору от ****год в размере <...> рублей за период с ****год по ****год, по кредитному договору от ****год в размере <...> рублей за период с ****год по ****год, по кредитному договору от ****год за период с ****год по ****год.

Просят взыскать с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» солидарно в пользу истца денежные средства в сумме <...> рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» солидарно в пользу истца проценты по кредитному договору от ****год по ставке 21 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» солидарно в пользу истца проценты по кредитному договору от ****год по ставке 22 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с 01 октября 2014 года по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» солидарно в пользу истца проценты по кредитному договору от ****год по ставке 22 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Диденовой О.М.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену квартиры в размере <...> рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену помещения в размере <...> рублей, взыскать с ответчика Диденовой О.М. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сеньковская Н.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами, как штрафные санкции они просят взыскать по первому кредитному договору за период с ****год по ****год на сумму <...> рублей, по второму кредитному договору за период с ****год. по ****год на сумму <...> рублей, по третьему договору за период с ****год по ****год на сумму <...> рублей. Начало периода определяется окончанием срока действия каждого кредитного договора, поскольку по окончании их действия сумма основного долга не была погашена ни по одному из договоров. Окончание периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ – день предъявления иска. Через приставов ответчиками из суммы долга ничего не гасилось, такой информацией они не обладают. Приставы им вообще ничего не сообщали о поступлении каких-либо денежных средствах, напротив, это банк сообщал приставам о внесенных Диденовым суммах. По процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ****год пояснила следующее, что ****год и по процентам и по основному долгу возникла просрочка, по кредиту также начислялись текущие проценты, которые гасились за счет денежных средств, которые вносил ответчик. На ****год были погашены все проценты, как просроченные, так и текущие, но с 01 октября вновь появилась задолженность, поэтому они определили период с 01 октября. По договору от ****год тоже самое, и по третьему кредитному договору от ****год точно такая же ситуация. Сначала они списывают издержки, потом проценты, а потом сумму основного долга. Часть основного долга у ответчика списалась ****год. В банковской компьютерной программе заложено, что они сначала списывают именно проценты, а не сумму основного долга, поэтому из внесенных ответчиком Диденовым денежных средств первоначально списывались только проценты, а не сумма долга. Кроме того, списание происходит таким образом, что сначала гасятся проценты за пользование кредитом, которые взысканы решением суда, потом текущие проценты. Поскольку у Диденова было три кредитных договора, то поступающие от него денежные средства распределялись таким образом: сначала внесенная сумма распределялась на гашение процентов, взысканных решением суда по каждому кредитному договору, если поступивших денежных средств хватало, то списывались текущие проценты также по очередности заключения кредитных договоров. Потом оставшаяся сумма при ее наличии переходила на списание основного долга также по времени заключения договоров. «Порядок работы» - это локальный нормативный акт, который предназначен только для сотрудников банка, а локальные документы не обязательны для их клиентов, но они обязаны для сотрудников банка.

В судебном заседании представитель истца Земцов А.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал доводы предыдущего представителя.

В судебном заседании ответчик Диденов Д.Ю., действующий в своих интересах и как генеральный директор ООО «Модное время» исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отрицает, что с его стороны было нарушение кредитных обязательств. Денежные суммы он вносил в кассу банка, а квитанцию относил приставу. Целевое назначение платежа он не указывал, просто вносил деньги и все. Он по своей не внимательности не читал документы, которые подписывал. Первую сумму он внес в июне или в июле 2014 года, точно не помнит, то есть после того, как было прекращено уголовное дело в отношении него, он начал работать и вносить суммы. Он не может сейчас сказать, оспаривает ли он условия кредитных договоров или нет. Своим волевым решением он не менял никакого порядка исполнения обязательств по договорам. Последний раз он был у судебных приставов примерно 10 дней назад, отдал приставу все квитанции, и пристав сказал, что будет засчитывать данные квитанции в счет погашения долга и исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик Диденова О.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что она выступала поручителем по договорам, договор залога был заключен с ней. Суммы основного долга она не оспаривает, но не согласна с процентами, потому что уже было вынесено решение суда и с них взысканы денежные средства, однако кредитные договоры не были расторгнуты решением суда.

В судебном заседании представитель ответчика Ванькова К.С., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены, так как уже имеется решение суда, которым данные требования уже были удовлетворены. Что касается остальных требований, то они не согласны с ними, так как банком был нарушен порядок взыскания денежных средств, у них есть локальный акт, который определяет порядок взыскания, и они же сами и его нарушили. Они возражают по расчету банком исковых требований, свой расчет не представляют.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между Диденовым Д.Ю. и ОАО Банк «Верхнеленский» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок до ****год под 21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить начисленные проценты.

****год между Диденовым Д.Ю. и ОАО Банк «Верхнеленский» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок до ****год под 22 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить начисленные проценты.

****год между Диденовым Д.Ю. и ОАО Банк «Верхнеленский» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок до ****год под 22 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств Диденова Д.Ю. по вышеуказанным кредитным договорам были заключены:

1) договоры поручительства с ООО «Модное время» от ****год, от ****год и договоры поручительства с Диденовой О.М. от ****год, ****год, ****год.

По условиям указанных договоров, поручители берут на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Диденовым Д.Ю. его обязательств по кредитным договорам от ****год, ****год, ****год.

2) договор залога недвижимого имущества от ****год, принадлежащего Диденовой О.М.

Предметом залога по указанному договору является: квартира по адресу <адрес> залоговая стоимость определена сторонами в размере <...> руб., и нежилое помещение по адресу г. Иркутск, <адрес>, номера на поэтажном плане 31,32,33, залоговая стоимость определена сторонами в размере <...> руб.

Судом установлено, что ОАО Банк «Верхнеленский» был реорганизован в форме преобразования, его правопреемником является ОАО «Ваш личный банк», что подтверждается Уставом ОАО «Ваш личный банк».

Таким образом, в силу норм ст. 58 ГК РФ, к истцу в результате правопреемства перешел весь комплекс прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, в результате чего, банк обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к Диденову Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» о взыскании задолженность по кредитным договорам от ****год, от ****год, от ****год.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, исковые требования ОАО «Ваш Личный Банк» были удовлетворены частично. С Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» в пользу ОАО «Ваш Личный Банк» взыскана задолженность в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей в равных долях с каждого – по <...> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес> с установлением начальной продажной цены <...> руб. и нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 31,32,33, адрес: <адрес> с установлением начальной продажной цены <...> рублей. С Диденовой О.М. в пользу ОАО «Ваш Личный Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В решении Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год указано, что как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований и не оспаривается ответчиками, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, в результате чего задолженность ответчика по кредитному договору от ****год составила <...> руб., по кредитному договору от ****год - <...> руб. и по договору от ****год - <...> руб. Представленный расчет и сумма задолженности ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, оспорены не были.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора от ****год, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 21 процент годовых, в соответствии с п. 3.1. кредитных договоров от ****год, ****год за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 22 процента годовых

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пунктов 8.1., 8.2 кредитных договоров также следует, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанные договоры нельзя считать исполненными, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.

Из искового заявления следует, что учитывая, что кредитные договоры от ****год, от ****год, от ****год не были расторгнуты, Банк в соответствии с п. 3.1. кредитных договоров начисляет проценты за пользование кредитом. При этом, в связи с тем, что ответчик Диденов Д.Ю. погасил просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ****год в размере <...> рублей, по кредитному договору от ****год в размере <...> рублей, по кредитному договору от ****год в размере <...> рублей, задолженность по просроченным процентам по кредитным договорам от ****год, ****год, ****год за сентябрь 2014 года, просят взыскать с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» солидарно в пользу истца проценты по кредитному договору от ****год по ставке 21 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей; по кредитному договору от ****год по ставке 22 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей;. проценты по кредитному договору от ****год по ставке 22 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку выводов о расторжении кредитных договоров вышеуказанное решение не содержит, соглашение о расторжении договоров в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны истца не было отказа от исполнения договоров, то требование истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа предусмотренных договорами, начиная с ****год подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитным договорам с ****год на день вынесения решения суда по кредитному договору от ****год в сумме <...> рублей, по кредитному договору от ****год в размере <...> рублей, по кредитному договору от ****год в размере <...> рублей.

Определяя размер подлежащих к взысканию процентов за период с ****год на день вынесения решения суда, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству и порядку работы с просроченной и проблемной ссудной задолженностью ВЛБАНК (ОАО). Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Во взыскании же процентов за пользование кредитом, рассчитанных, исходя из ставки 21 процент по договору от ****год исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей; по кредитному договору от ****год по ставке 22 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей;. проценты по кредитному договору от ****год по ставке 22 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с ****год по дату фактической уплаты ВЛБАНК (ОАО) суммы основного долга в размере <...> рублей, истцу надлежит отказать, поскольку расчет требуемой суммы является затруднительным.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Взыскание с ответчиков денежных средств без указания их суммы повлечет затруднительность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов.

Расчет процентов представлен быть не может, поскольку не известно, когда заемщик исполнит решение суда, погашение задолженности может происходить частично, что повлечет изменение суммы основного долга. Между сторонами могут возникнуть спорные моменты по определению размера задолженности процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из искового заявления и пояснений представителей истцов следует, что задолженность по кредитным договорам от ****год, ****год, ****год до настоящего времени ответчиками не погашена.

Принимая во внимание расчет истца, учитывая процентную ставку рефинансирования, установленную в размере 8,25%, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом по кредитному договору от ****год с ****год по ****год в размере <...> рублей, по кредитному договору от ****год с ****год по ****год в размере <...> рублей, по кредитному договору от ****год с ****год по ****год в размере <...> рублей.

Суд соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитами, поскольку указанные расчеты произведены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, возражений по расчету от ответчиков не поступило.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, истец ранее обращался в суд с требованием к Диденову Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По настоящему делу истец также просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Диденовой О.М.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену квартиры в размере <...> рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену помещения в размере <...> рублей, ссылаясь на те же основания, в том числе на заключенный между сторонами договор залога недвижимого имущества от ****год, принадлежащего Диденовой О.М.

Между тем, спор в указанной части между этими же сторонами, о том же предмете и по таким же основаниям судом в установленном законом порядке ранее разрешался, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований банка об обращении взыскание на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества надлежит отказать.

Далее истец просит взыскать с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, с Диденовой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежные поручения № от ****год. № от ****год.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ВЛБАНК (ОАО) о взыскании процентов по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчиков Диденова Д.Ю., Диденовой О.М., ООО «Модное время» в пользу истца в равных долях, то есть в размере <...> рублей с каждого ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ВЛБАНК (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества отказано, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Диденовой О.М. расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ваш Личный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Диденова Д. Ю., Диденовой О. М., ООО «Модное время» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ****год в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ****год в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ****год в размере <...> рублей.

Взыскать с Диденова Д. Ю., Диденовой О. М., ООО «Модное время» в пользу ОАО «Ваш личный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ваш Личный Банк» в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева