Решение по делу № 2-2814/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2814/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-002672-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2020 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием представителя истца ВСА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к НСТ «Горняк» о возмещении стоимости изъятого земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ААА обратился в суд с указанными требованиями к НСТ «Горняк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ААА обязался осуществить ремонтно-строительные работы по благоустройству дорог в некоммерческом садоводческом товариществе «Горняк».

Согласно локальной смете и акту о приемке выполненных работ, стоимость выполненных и принятых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 4896550 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, в качестве оплаты ответчик обязался передать истцу земельный участок, расположенный на территории ответчика.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу земельный участок по №, площадью 0,12 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>).

Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по делу №, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок был изъят, регистрация права собственности признана недействительной, что является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГ истцом было получено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на данный участок, в соответствии с которым указанный участок арестован на основании постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № № от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5100684 рубля.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием компенсировать стоимость изъятого земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил обязать НСТ «Горняк» возместить стоимость изъятого земельного участка №, площадью 0,12 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 4836550 рублей.

Истец ААА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ВСА в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НСТ «Горняк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между НСТ «Горняк» и ААА был заключен договор, предметом которого являлись ремонтно-строительные работы по благоустройству дорог в некоммерческом садоводческом товариществе «Горняк».

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 3.1 указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за работу, обусловленную договором, участок площадью 10 соток.

При этом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в счет оплаты по указанному выше договору истцу был предоставлен именно земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ право собственности ААА зарегистрировано на основании Выписки из постановления Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГ №-ПГ.

Согласно указанной выписке земельный участок передан ААА в собственность под садоводство как члену СТ «Горняк».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования Люберецкого городского прокурора в интересах РФ об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворены, земельный участок № площадью 1135 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> истребован в государственную собственность из чужого незаконного владения ААА.

Как было установлено указанным решением и приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, и приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ гола по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, данная выписка из постановления Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, в отношении ПИВ, ничтожна, поскольку ответчик не являлся членом НСТ «Горняк» в 2001 году на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, сведения об ответчике отсутствуют в списках членов НСТ «Горняк», где …. в качестве собственника земельного участка № (принадлежащего ААА), площадью 0,0406 га значится КТВ

При этом получая вознаграждение за работу подобным образом, истец должен был оценивать имеющиеся риски.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ААА не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ААА к НСТ «Горняк» об обязании возместить стоимость изъятого земельного участка под номером №, площадью 0,12 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4836550 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

02.07.2020 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова