Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2018 ~ М-1708/2018 от 02.04.2018

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Косьяновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Селиванова Д. А. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в котором просит прекратить ипотеку в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, площадью 48,3 кв.м. кадастровый <номер обезличен>/А.

Погасить регистрационную запись о регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) <номер обезличен>/ИШ от <дата обезличена> номер регистрации <номер обезличен> в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, площадью 48,3 кв.м. кадастровый <номер обезличен>/А.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> умерла мать истца - Селиванова Е. В..

Он является единственным наследником по завещанию от <дата обезличена>, по условиям которого Селиванова Е.В. завещала все ее имуществом, в том числе, имущественные права, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно находилось.

Селивановой Е.В. на праве собственности принадлежал ряд объектов недвижимого имущества жилые и нежилые, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>.

После смерти мамы Селиванову Д.А. стало известно, <дата обезличена>, между АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «Провиант» был заключен кредитный договор <номер обезличен>/КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. сроком на 24 месяца

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены следующие договоры: договор поручительства <номер обезличен>/П/1 от <дата обезличена> с Селивановой Е.В., договор поручительства с Кива Н.В. <номер обезличен>/п/2 от <дата обезличена> с Кива Н.В.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора с Селивановой Е.В. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) <номер обезличен>/ИШ от <дата обезличена>г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>

По условиям данного договора Селиванова Е.В. передала в залог принадлежащее ей на собственности имущество, а именно:

1) Квартиру по адресу: <адрес обезличен>, площадью 36,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 1 448 250 руб.

2) Квартиру по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> площадью 48,3 кв.м. кадастровый <номер обезличен>/А. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 1 752 750 руб.

3) <адрес обезличен>ю 24,7 кв.м. инвентарный <номер обезличен> литер Г408 кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 408. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 210750 руб.

4)                     <адрес обезличен>ю 50,2 кв.м. инвентарный <номер обезличен> литер Г439 кадастровый <номер обезличен>/Г439, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 439. Залоговая стоимость определена по оглашению сторон и составляет 618 750 руб.

5)                                            <адрес обезличен>ю 49,6 кв.м. инвентарный <номер обезличен> литер Г 538 кадастровый <номер обезличен>/Г538, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 538. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 611 250 руб.

6)                                            <адрес обезличен>ю 48,8 кв.м, инвентарный <номер обезличен> литер Е546 кадастровый <номер обезличен>/Г546, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив «Комета», 546. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 601 500 руб.

Заемщик ООО «Провиант» исполнил обязательства по возврату кредита не полностью.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Селивановой Е.В., Кива Н.В. ООО «Провиант» взыскано солидарно в пользу Банка 3 201 012 руб., из которых 439 304 руб. - основной долг; 2 482 573 руб. - просроченный долг; 224 170 руб. - просроченные проценты; 746,22 руб. - проценты по основному долгу; 4 216,97 руб. -проценты по просроченному долгу; 50 000 руб. - пеня по просроченному долгу.

Также решением суда обращено взыскание на предметы залога - все объекты, указанные в договоре залога от <дата обезличена>, кроме квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 <адрес обезличен>.

Апелляционным определением от <дата обезличена> решение <адрес обезличен> <дата обезличена> отменено в части, обращено взыскание, в том числе, и на квартиру по <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 <адрес обезличен>. Установлена начальная продажная стоимость 1 752 750 руб.

Однако до настоящего времени торги не проводились, квартира является собственностью Селивановой Е.В.

После смерти Селивановой Е.В. определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении нее была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признаны обоснованными требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в размере 3 173 082,69 руб.

Суд определил финансовому управляющему включить требования Банка в размере 3 173 082,69 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника как обеспеченные залогом движимого имущества, в том числе, залогом квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 <адрес обезличен>. Таким образом, в залоге у Банка находится недвижимое имущество стоимостью не менее 6781 500 руб., в то время как сумма долга составляет 3 172 082,69 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен> с заявление об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ул. лет ВЛКСМ, 111 <адрес обезличен>.

Однако факт нахождения в залоге этого имущества исключает удовлетворение его заявления. Таким образом, нахождение в залоге квартиры нарушает его права.

Полагает, что в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен> ипотека подлежит прекращению в связи с тем, обязательство по возврату кредита было преимущественно исполнено, нахождение в залоге всего имущества, принадлежащего Селивановой Е.В. нарушает его права, и не является необходимым, поскольку в залоге у Банка остается недвижимое имущество, достаточное для погашения долга.

Истец Селиванов Д.А. в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить, показал суду, что с заявление об открытии наследства после матери Селивановой Е.В. он не обращался, поскольку не хотел выплачивать долг матери перед банком, однако полагал, что имеет право на <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Петижев У.Б. возражал против удовлетворения требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Корсакова И.А. полагала, что исковые требования Селиванова Д.А. не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата обезличена> N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и ООО «Провиант» был заключен кредитный договор <номер обезличен>/КД, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 9000 000 сроком на 24 месяца.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства <номер обезличен>/П/1 от <дата обезличена> с Селивановой Е.В.; договор поручительства <номер обезличен>/П/2 от <дата обезличена> с Кива Н.В.

В обеспечение исполнения кредитного договора с Селивановой Е.В. также был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) <номер обезличен>/ИП1 от <дата обезличена>, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>. В соответствии с п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5. данного договора, Селиванова Е.В. передала Залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Селивановой Е.В., Кива Н.В. ООО «Провиант» взыскано солидарно в пользу Банка 3 201 012 руб., из которых 439 304 руб. - основной долг; 2 482 573 руб. - просроченный долг; 224 170 руб. - просроченные проценты; 746,22 руб. - проценты по основному долгу; 4 216,97 руб. -проценты по просроченному долгу; 50 000 руб. - пеня по просроченному долгу.

Также решением суда обращено взыскание на предметы залога - все объекты, указанные в договоре залога от <дата обезличена>, кроме квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>.

Апелляционным определением от <дата обезличена> решение <адрес обезличен> <дата обезличена> отменено в части, обращено взыскание, в том числе, и на квартиру по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Установлена начальная продажная стоимость 1 752 750 руб.

<дата обезличена> Селиванова Е. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец Селиванов Д.А. является сыном Селивановой Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно завещанию от <дата обезличена> Селиванова Е.В. завещала все ее имущество сыну Селиванову Д.А., в том числе, имущественные права, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно находилось.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Селивановой Е.В. была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признаны основанными требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в размере 3 173 082,69 руб.

Суд определил финансовому управляющему включить требования Банка в размере 3 173 082,69 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника как обеспеченные залогом движимого имущества, в том числе, залогом квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Довод Селиванова Д.А. о том, что в настоящее время в залоге у Банка находится недвижимое имущество стоимостью не менее 6781 500 руб., в то время как сумма долга составляет 3 172 082,69 руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, следовательно, залог является обеспечительным обязательством, не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного, в данном случае кредитного обязательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец Селиванов Д.А. с заявление об открытии наследства после матери Селивановой Е.В. не обращался, наследство после смерти матери не оформлял, задолженность по кредитному договору <номер обезличен>/КД от <дата обезличена>, дополнительным обязательством по отношению к которому является залог <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ул<адрес обезличен>, не погашена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Селиванова Д. А. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья А.Д. Крикун