Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2019 ~ М-1105/2019 от 24.04.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года

Дело № 2-1342/2019

51RS0003-01-2019-001440-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора округа Городиловой С.С.,

истца                              Герасимовой В.Ф.,

представителя истца Миронова А.Ю.,

третьего лица Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В.Ф. к Ведьгун А.А. в лице законного представителя Ведьгун А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова В.Ф. обратилась в суд с иском к Ведьгун А.А. в лице законного представителя Ведьгун А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ее внучка – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая фактически в квартире никогда не проживала. Внучка проживает со своей матерью – <данные изъяты> (бывшей супругой сына истца – <данные изъяты>) в принадлежащей последней квартире общей площадью 55,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика в квартире истца нарушает права нанимателя жилого помещения, так как истец несет бремя его содержания, оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные платежи. Факт регистрации ответчика носит формальный характер, какого-либо интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Герасимова В.Ф. и ее представитель Миронов А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика <данные изъяты> – <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной и простой корреспонденцией, а также по телефону. В ходе телефонного разговора 29.05.2019 сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна, полагает, что дочь должна быть зарегистрирована по месту регистрации отца – <данные изъяты>

Третье лицо Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что дочь никогда не проживала в спорном жилом помещении, после рождения дочери он вместе с женой и ребенком (Герасимов А.В., <данные изъяты> жили на съемных квартирах. В 2011 году брак между Герасимовым А.В. и <данные изъяты> был расторгнут. Пояснил, что сам также ни в период брака, ни после развода не проживал в спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, где проживает со своей новой супругой.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия третьего лица, принять решение на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, полагал, что удовлетворение исковых требований будет противоречить интересам ребенка, просил принять законное, обоснованное решение в интересах несовершеннолетней с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Выслушав истца и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Мурманске, на основании протокола жилищной комиссии от 31.05.2002 № 5 и зарегистрирована в нем с 22.01.1977 по настоящее время (л.д. 12, 37, 43).

Справкой формы № 9 Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 17.05.2019 подтверждено, что в квартире <адрес> в городе Мурманске, совместно с истцом зарегистрированы также Герасимов В.И. с 16.12.1975 по настоящее время и ответчик <данные изъяты> с 23.04.2008 по настоящее время (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что мать <данные изъяты> – <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с 06.03.2012 по настоящее время (л.д. 13-14, 42, 44).

Также материалами дела подтверждено, что отец <данные изъяты> – Герасимов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, никто из родителей несовершеннолетнего ответчика в спорном жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживает.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя <данные изъяты> в спорной квартире никогда не проживала, в нее не вселялась, а была только зарегистрирована в жилом помещении.

Доказательств того, что родители девочки вместе с несовершеннолетним ребенком пытались вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что истец Герасимова В.Ф. чинит им препятствия в этом.

Законные представители ответчика расходов по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не несут, мер к содержанию и ремонту жилого помещения не принимают, а каких-либо объективных доказательств нахождения в спорном жилом помещении вещей ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании Ведьгун А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Учитывая, что <данные изъяты> является несовершеннолетней, указанная сумма подлежит взысканию с ее родителей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой В.Ф. к Ведьгун А.А. в лице законного представителя Ведьгун А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с законного представителя <данные изъяты> – <данные изъяты> в пользу Герасимовой В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с законного представителя <данные изъяты> – Герасимова А.В. в пользу Герасимовой В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       О.Н. Чернецова

Судья: Чернецова О.Н.

Судья: Чернецова О.Н.

Судья: Чернецова О.Н.