Определение по делу № 2-18/2018 (2-1700/2017;) ~ М-1084/2017 от 26.04.2017

    Дело № 2-18/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

           16 марта 2018 года                                            город Симферополь

    Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

    при секретаре – Софиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Определением судьи заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им оплачена дополнительная экспертиза согласно квитанции ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 7 696,64 руб.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение в суд проступило с ходатайством начальника ФБУ «Крымская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6 о взыскании расходов, связанных с подготовкой и проведением экспертизы в размере 7696,64 руб.

Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не произвел оплату за проведение экспертизы в размере 7 696 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 7696,64 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 93, 222—225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества - без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 7696 руб. 64 коп.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в части взыскания расходов на проведение экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

     Судья                                                                                              Н.Н. Заболотная