Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-*\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года         г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки -Пеньковой Е.В.

подсудимого Тедтова С.Н.

защитника - адвоката Сорока А.Ю. представивший удостоверение * и ордер №*

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Тедтова С.Н. * г.р., уроженца *, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: * *, холостого, со слов имеющий на иждивении двух малолетних детей, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тедтов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

* примерно в 16 часов 55 минут, находясь по адресу: *, получил на свой мобильный телефон «*» с абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «*» * СМС-сообщение от абонента «*» ОАО «Сбербанк России» о том, что на счет № * банковской карты ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.П., зачислены денежные средства в сумме * рублей, после чего, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, * действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 14 минут, находясь на автовокзале *, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, выпущенной на имя В.П., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, тайно похитил, переведя частями на счет своего абонентского номера *, принадлежащие В.П. денежные средства на общую сумму * рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета № * банковской карты ОАО «Сбербанк России» выпущенной на имя В.П., Тедтов С.Н. в период времени с 04 часов 17 минут * до 00 часов 43 минуты * находясь по месту своего проживания, по адресу: *, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил, переведя частями со счета указанной банковской карты на счет своего абонентского номера * принадлежащие В.П. денежные средства на общую сумму * рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № * банковской карты ОАО «Сбербанк России» выпущенной на имя В.П., Тедтов С.Н. 05.12.2014, в 10 часов 57 минут, находясь по месту своей временной работы, по адресу: *, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил, переведя с указанной банковской карты на счет своего абонентского номера * принадлежащие В.П. денежные средства на сумму * рублей.

Похитив указанные денежные средства, на общую сумму * рублей, Тедтов С.Н. распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тедтовым С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Тедтов С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство, которое было заявлено добровольно, после проведения консультацией с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тедтов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тедтова С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тедтову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Тедтов С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Тедтова С.Н. обстоятельств, предусмотренным ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей, явка с повинной, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину Тедтова С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов подсудимого, имеет на иждивении двух малолетних детей, явился с повинной, возместил потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что исправление Тедтова С.Н. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Тедтову С.Н. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.9 Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Тедтов С.Н. подлежит освобождению от наказания, в том числе за преступление предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тедтова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении Тедтова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Тедтова С.Н. от наказания предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с применением акта амнистии от 24 апреля 2015 года N 6576-6- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства: справка о состоянии вклада банковской карты - М.В. за период с * по * и детализация расходов мобильного телефона - * - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «*» и СИМ карта с абонентским * - вернуть Тедтову С.Н.;

- банковскую карту* владельца М.В., вернуть М.В..

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий