Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2014 ~ М-1824/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-6127/2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорых Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скорых Е.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере одного минимального размера оплаты труда, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах № и № СИЗО-1 <адрес>, где нарушались его права, он был помещен в нечеловеческие условия содержания, в камере № площадью 13,8 кв.м. содержалось 4 человека, размер лавки и стола не позволял разместиться всем находящимся в камере за столом во время приема пищи. Принимать пищу приходилось по очереди, еда остывала, и ее невозможно было есть, в связи с чем, он иногда оставался голодным. В камере № он также был лишен личного пространства в размере 4 кв.м. Условия, в которых истец содержался и обращение в отношении него были направлены на, чтобы вызвать у него чувство страха, подавленности, неполноценности, унизить его, сломить его волю, причинить ему нравственные страдания. Нарушение его права на содержание в камере, не соответствующей санитарным нормам, по мнению истца, причинило ему как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере одного минимального размера оплаты труда.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФБУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Истец Скорых Е.В., извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, в зал суда не явился, поскольку в настоящее время содержится в ФКУ ОИК-36 УФСИН России по <адрес>. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам. Кроме того, истцу были разъяснены его права, предусмотренные гражданским-процессуальным законодательством, в том числе право на участие в судебном заседании через своего представителя. Также истец достаточно подробно изложил в исковом заявлении, какие ему, по его мнению, были причинены нравственные и физические страдания в результате действий должностных лиц.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> Русанов И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;     причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Скорых Е.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Исходя из условий содержания в СИЗО данная норма должна распространяться и на осужденных в период их нахождения в СИЗО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период нахождения истца в камерах ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место случаи содержания в них осужденных в большем количестве, чем предусмотрено лимитом наполнения камеры в зависимости от ее площади и нормы санитарной площади на одного человека.

Так, согласно ответу СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Скорых Е.В. следует, что камера № площадью 19,2 кв.м имеет 6 спальных мест, оборудована одним столом для приема пищи (146/50), двумя скамейками (длиной 150/30). Камера № имеет площадь 13,8 кв.м, рассчитана на 4 спальных места; оборудована одним столом для приема пищи (121/50), одной скамейкой (длиной 120/30/.

Таким образом, на одного человека, содержащегося в данных камерах, приходится менее 4 кв.м, установленных действующим законодательством.

По обращениям Скорых Е.В. в генеральную прокуратуру РФ были проведены проверки условий содержания осужденного Скорых Е.В., по результатам которых, в адрес начальника ГУФСИН России по <адрес> вынесено представление. Из текста указанного представления, а также письма, направленного в адрес осужденного Скорых Е.В., следует, что имеет место нарушение условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, в виде превышения лимита наполнения камеры в зависимости от площади.

Тот факт, что исправительное учреждение не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных в связи с превышением лимита наполнения камер не является основанием к умалению прав истца, гарантированных законом.

Оценивая установленные обстоятельства дел, суд приходит к следующему.

Необеспечение заключенных достаточным личным пространством является прямым нарушением как ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, так и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с указанной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Кроме того, в п. 4 Европейских пенитенциарных правил указано, что содержание заключенных в условиях, ущемляющих их права, не может быть оправдано нехваткой ресурсов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта содержания истца в СИЗО-1 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также причинения ему страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий ограничению свободы.

На основании положений ст. ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание содержание истца в камерах №№111,115 в общей сложности 20 дней, установил наличие оснований для компенсации морального вреда в пользу Скорых Е.В. и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с казны Российской Федерации 1 500 рублей, возложив обязанность по исполнению решения на Министерство финансов РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе продолжительность нахождения истца в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Скорых Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скорых Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Скорых Евгению Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения 23.04.2014 года.

Председательствующий                                                                  О.В. Михайлова