Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2018 ~ М-2252/2018 от 07.05.2018

                                                                                              Дело № 2- 3578 /2018

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

    20 июня 2018 года                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Нуриевой В.М.,

при секретаре                                           Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 к Наумову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, взыскании судебных расходов,

                                                         у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, кредитор, займодавец) обратился с иском к Наумову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что «17» марта 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Андросюком ФИО5 далее - истец) и Наумовым ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор займа (далее - договор).

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей, сроком возврата <дата>.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день, что составляет 730,0% годовых (п. 1.1. Договора).

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил полностью.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору. Платежи не производились.

За период с <дата> по <дата> за 1873 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 10 000 * 2,0% * 1873 = 374600,00 рублей.

Однако, истцом в добровольном порядке снижен размер процентов за пользование денежными средствами с учетом произведенных платежей за период с <дата> по <дата> до 4-х кратного размера суммы займа: 10 000,00*4=40 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме, более чем на пять дней, заемщик уплачивает заимодавцу

пени в размере 2% в день на сумму основного долга.

За период с <дата> по <дата> за 1852 дней начислены пени в размере: 10 000*2,0%* 1852=370400,00 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени до суммы основного долга в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

На основании проведенных расчетов сумма иска на момент подачи искового заявления составляет 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, из которых 10 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 40 000,00 рублей - проценты за пользование займом, 10 000,00 рублей - неустойка.

<дата> истцом было подано заявление в Мировой суд судебного участка <номер> Октябрьского тойона <адрес> УР о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ <номер> <дата> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР судебный приказ 2-14277/2015 от <дата> был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа истцом получена <дата>.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3663 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от 25.12.2015г.. В силу п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная пошлина за выдачу судебного приказа засчитывается в счет уплаты государственной пошлины по иску.

1. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, из которых 10 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 40 000,00 рублей проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 10 000,00 рублей - неустойка за период с <дата> по <дата>.

2. Взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 2000,00 (две тысячи рублей 00 копеек) рублей.

    3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

    Выдать справку ИП Андросюку ФИО5 на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1663,00 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) рубля.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. В суд представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований

отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ

    Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между индивидуальным предпринимателем Андросюком ФИО5 далее - истец) и Наумовым ФИО2 (далее — ответчик) заключен договор займа (далее - договор).

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей, сроком возврата <дата>.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день, что составляет 730,0% годовых (п. 1.1. Договора).

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 121 от <дата>

Согласно п.3.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу;

- сумма займа;

    - штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Платежи ответчиком не производились.

В соответствии с п. 6.1 В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

        Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Данный договор займа был заключен <дата>

    Срок действия договора займа - до <дата>

    Срок исковой давности истекает <дата>.

    Истец обратился в суд только <дата>, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

    Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

    Срок исполнения обязательств по договору от <дата> был установлен сторонами <дата>.

    Исковое заявление подано в суд <дата>

    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

            Мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 суммы долга по договору займа.

            Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 суммы долга по договору займа.

            Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался на 834 дня (с <дата> по <дата>).

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва, то есть с <дата>.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности должен был истечь <дата>, однако, <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 суммы долга по договору займа.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. То есть, исчисляя продолжение течения срока с <дата>, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истекает <дата>.

    Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть, до истечения срока исковой давности.

    Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

    Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения <дата> срока возврата займа, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом, исходя из размера основного долга, условий договора займа, частичного погашения задолженности по процентам, истцом правильно определен по состоянию на <дата> и выглядит следующим образом:

За период с <дата> по <дата> за 1873 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 10 000 * 2,0% * 1873 = 374600,00 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части

размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП ФИО1 по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

За период с <дата> по <дата> за 1873 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 10 000 * 2,0% * 1873 = 374600,00 рублей.

Истцом в добровольном порядке снижен размер процентов за пользование денежными средствами с учетом произведенных платежей за период с <дата> по <дата> до 4-х кратного размера суммы займа: 10 000,00*4= 40 000,00 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6.2 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме, более чем на пять дней, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день на сумму основного долга.

За период с <дата> по <дата> за 1852 дней начислены пени в размере: 10000,00*2,0%* 1852=370 400, 00 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ Истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени до суммы основного долга в размере 10 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

На основании проведенных расчетов сумма иска на момент подачи искового заявления составляет 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, из которых 10 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 40 000,00 рублей - проценты за пользованием займом, 10 000,00 рублей - неустойка, в связи с чем, суд признает исковые требования Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 к Наумову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей

    статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.

    В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

    Судебные издержки и расходы подлежат возмещению в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 1000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 к Наумову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя Андросюка ФИО5 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 63 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, из которых 10 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 40 000,00 рублей - проценты за пользованием займом, 10 000,00 рублей - неустойка, расходы на оплату услуг

представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                      В.М. Нуриева