Решение по делу № 2-4814/2019 ~ М-4060/2019 от 19.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., с участием помощника судьи – ФИО5, при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен опекуном ФИО1.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № со счета ИП ФИО1 ответчику взаймы были перечислены денежные средства в размере 1 060 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № со счета ИП ФИО1 ответчику взаймы были перечислены денежные средства в размере 1 060 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № со счета ИП ФИО1 ответчику взаймы были перечислены денежные средства в размере 3 180 000 руб.

В связи с тем, что заёмные средства до сих пор не возвращены, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное заявление с требованием в тридцатидневный срок со дня получения письма возвратить суммы займа.

Данное заявление ответчик оставил без ответа.

Заимодавец письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал возвратить заёмные средства и проценты, но ответчица отказалась получать письмо. И оно возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Письмо заимодавца прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неполучением ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно отправителю. Соответственно, тридцатидневный срок возврата суммы займа истёк.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 6 640 053 руб. 28 коп., в том числе: сумму займа в размере 5 300 000 руб.; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 053,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует, Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен опекуном ФИО1.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № со счета ИП ФИО1 ответчику взаймы были перечислены денежные средства в размере 1 060 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № со счета ИП ФИО1 ответчику взаймы были перечислены денежные средства в размере 1 060 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № со счета ИП ФИО1 ответчику взаймы были перечислены денежные средства в размере 3 180 000 руб.

В связи с тем, что заёмные средства до сих пор не возвращены, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное заявление с требованием в тридцатидневный срок со дня получения письма возвратить суммы займа.

Данное заявление ответчик оставил без ответа.

Заимодавец письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал возвратить заёмные средства и проценты, но ответчица отказалась получать письмо. И оно возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Письмо заимодавца прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неполучением ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно отправителю. Соответственно, тридцатидневный срок возврата суммы займа истёк.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком указанный расчет не оспаривается, иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не предоставлен.

Ответчиком доводы иска, не оспариваются, возражений, доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 6 640 053 (шесть миллионов шестьсот сорок тысяч пятьдесят три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, в том числе: сумму займа в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340053 (один миллион триста сорок тысяч пятьдесят три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов