Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2018 ~ М-320/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                                                                            г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», поданному в защиту прав и интересов Сторожева А. А.овича, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском в интересах Сторожева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» (далее – ООО «ДУС») об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что Сторожев А.А. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> (Договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от (ДАТА)). Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «ДУС».

Дом был введен в эксплуатацию (ДАТА), находится на гарантии до (ДАТА) Управление домом осуществляет ООО «РЭУ-1».

За время эксплуатации указанного дома потребителем были выявлены следующие недостатки: в местах окончания карнизов крыши и балконных выступов намокает стена намокает стена фасада, осыпается краска фасада здания; разрушается и промокает фундамент здания – появились трещины и отслоился штукатурный слой фундаментных блоков; сырость фундаментных блоков приводит к сырости в подвале здания, на стенах подвала появилась плесень, при понижении температуры стены в подвале покрываются инеем; оконные проемы подвального помещения в зимний период заполняются снегом, который при таянии течет под кирпичную кладку; вода, стекающая с крыши, попадает на газовую трубу по периметру дома, методом растекания попадает на стену дома, в результате чего на стенах образуется плесень, отслаивается покрасочный слой. В зимний период вода замерзает на газовых трубах, сосульки и наледь образуются до метра длиной, могут вызвать порыв газопровода. Также образуется толстый слой наледи на запорной арматуре, что также может вызвать ее повреждение и делает невозможным своевременное отключение в случае необходимости.

Сторожев А.А. неоднократно устно обращался к застройщику с просьбой устранить данные недостатки, в чем ему постоянно отказывали, поясняя, что эти недостатки – проблемы собственников и должны решаться за их счет.

(ДАТА) потребитель обратился с претензией к застройщику с требованием устранить имеющиеся строительные недостатки, однако ответа не дождался.

(ДАТА) потребитель обратился в ООО «РЭУ» с заявлением, содержащим требование о проведении осмотра дома и составлении акта осмотра.

(ДАТА) был составлен акт обследования, которым установлено, что в подвальном помещении образуется влажность на фундаментных блоках, что приводит к образованию грибковой плесени, парапет лоджий имеет контруклон, что приводит к попаданию атмосферных осадков на стены здания и отслоению покрасочного слоя, по периметру дома имеется отслоение штукатурного слоя фундаментных блоков. В подвальном помещении холодно и сыро, на момент обследования (ДАТА) была зафиксирована температура -3 градуса, а температура наружного воздух -14 градусов.

До настоящего времени выявленные дефекты дома застройщиком не устранены, что является нарушением прав потребителя.

Просил обязать ООО «ДУС» безвозмездно в кратчайший срок устранить дефекты кровли и фундамента, провести покраску фасада здания, произвести утепление подвального помещения с соблюдением температуры, установленной СНиП, произвести дезинфекцию подвального помещения от грибкового налета, установить в подвале оборудование приточно-вытяжной вентиляции <адрес>.

Также в соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «ДУС» в пользу потребителя в случае неисполнения требования об устранении строительных недостатков денежную сумму в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, по день фактического исполнения решения суда.

Просит взыскать с ООО «ДУС» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 руб.

В судебное заседание представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» не явился, извещен об его месте и времени.

Истец Сторожев А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что в соответствии с заключением судебной экспертизы просит обязать ООО «ДУС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы по устранению строительных недостатков жилого дома по адресу: <адрес>: обработку средством против грибка и плесени (или высолов) стен подвала (41,38 кв.м.); ремонт отдельных мест штукатурки фасадов (190,06 кв.м.); окраску водными составами ранее окрашенных фасадов (1900,58 кв.м.); замену водосточных желобов (47,34 п.м.). Остальные исковые требования поддержал в прежнем объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДУС» в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

    Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик ООО «ДУС» о времени и месте судебного заседания, назначенного на (ДАТА), 13-10 час., извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ДУС», последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

      В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца Сторожева А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «ДУС» (Застройщик) и Сторожевым А.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> (л.д.30-35), по условиям которого Застройщик ООО «ДУС» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по <адрес> и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, согласно п.1.1 договора, является <адрес> общей площадью приблизительно 73,92 кв.м.

Цена договора составляет 2 585 000 руб. (п.2.1 договора).

Указанный выше договор зарегистрирован в установленном законом порядке (ДАТА).

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором долевого строительства№* от (ДАТА) полностью оплатил стоимость квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.37).

Факт оплаты истцом квартиры ответчиком не оспорен.

Свидетельством о государственной регистрации права от (ДАТА) подтверждается регистрация права собственности Сторожева А.А. на жилое помещение – квартиру общей площадью 72,2 кв.м., 1 этаж по адресу: <адрес> (л.д.12).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что застройщик (ответчик) устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет.

В разделе 6 договора, именуемом «Гарантии качества», указано, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п.6.1 договора).

Согласно п.6.2. договора, в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий Договора, приведшими к ухудшению качества такого Объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пункт 6.4. договора предусматривает, что Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим Участником или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящегося объекта недвижимости.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен акт от (ДАТА), составленный по результатам осмотра объекта специалистом управляющей компании ООО «РЭУ», собственником жилья Сторожевым А.А. и председателем ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.10).

В кате указано, что в подвальном помещении в результате перепадов температуры образуется влажность на фундаментных блоках, что приводит к образованию грибковой плесени. Парапет лоджий имеет конртуклон, что приводит в результате атмосферных осадков к намоканию стены фасада дома и отслоению покрасочного слоя. По периметру дома имеется отслоение штукатурного слоя фундаментных блоков.

Для проверки доводов истца о несоблюдении ответчиком предусмотренного договором обязательства относительно качества объекта недвижимости определением суда от (ДАТА) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от (ДАТА), в жилом <адрес> имеются следующие недостатки, указанные в иске:

- растрескивание и отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру здания;

- пятна плесневелого вида в виде налета белого цвета кристаллической структуры;

- оконные проемы подвального помещения заполнены частично снегом;

- в некоторых местах окончаний защитных фартуков парапетов и балконных плит отстает штукатурный слой и осыпается краска фасада здания.

Указанные недостатки являются строительными.

Все выявленные в ходе осмотра недостатки являются устранимыми. Для их устранения необходимо выполнить следующие работы:

- обработку средством против грибка и плесени (или высолов) стен подвала (41,38 кв.м.);

- ремонт отдельных мест штукатурки фасадов (190,06 кв.м.);

- окраска водными составами ранее окрашенных фасадов (1900,58 кв.м.);

- замену водосточных желобов (47,34 п.м.).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет большой стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, имеется ссылка на используемую литературу и нормативную базу, кроме того, экспертиза проведена после непосредственного осмотра экспертом объекта экспертизы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие указанных недостатков объекта каким-либо образом не оспорено, а потому суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отступления ответчика от условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и обязательных требований, приведших к ухудшению качества переданного истцу объекта долевого строительства.

(ДАТА) ООО «ДУС» была получена направленная истцом в его адрес претензия, содержащая требования об устранении недостатков в 10-дневный срок, вместе с тем в установленный законом срок ответчик недостатки не устранил, не устранены они и до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, уточненных в судебном заседании истцом Сторожевым А.А.

С учетом изложенного на ООО «ДУС» надлежит возложить обязанность провести следующие работы по устранению строительных недостатков жилого дома по адресу: <адрес>: обработку средством против грибка и плесени (или высолов) стен подвала (41,38 кв.м.); ремонт отдельных мест штукатурки фасадов (190,06 кв.м.); окраску водными составами ранее окрашенных фасадов (1900,58 кв.м.); замену водосточных желобов (47,34 п.м.).

При этом, с учетом характера и объема указанных работ суд полагает возможным установить ответчику срок для их выполнения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцами нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. в пользу каждого, отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, с учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, составляет 3 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ДУС» в соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования об устранении строительных недостатков денежной суммы в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Разрешая требование Сторожева А.А. о взыскании с ответчика указанной неустойки, суд исходит из того, что данный спор возник из договора, заключенного сторонами до вступления в силу ((ДАТА)) нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен (ДАТА), права и обязанности по нему возникли также до введения нормы ст. 308.3 ГК РФ в действие, в связи с чем правовые основания для применения ст. 308.3 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязанности по устранению недостатков выполненной работы отсутствуют.

При этом, Сторожев А.А. не лишен возможности обращения к ответчику с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не исполнения ответчиком настоящего решения суда, вступившего в законную силу, в сроки, установленные судебным актом.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Сторожева А.А. надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления 2 000 руб., подтвержденных квитанцией от (ДАТА).

Учитывая, что истцы в силу закона при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», поданному в защиту прав и интересов Сторожева А. А.овича, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы по устранению строительных недостатков жилого дома по адресу: <адрес>:

- обработку средством против грибка и плесени (или высолов) стен подвала (41,38 кв.м.);

- ремонт отдельных мест штукатурки фасадов (190,06 кв.м.);

- окраска водными составами ранее окрашенных фасадов (1900,58 кв.м.);

- замену водосточных желобов (47,34 п.м.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» в пользу Сторожева А. А.овича компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 руб., а всего взыскать        11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», поданному в защиту прав и интересов Сторожева А. А.овича, отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 18.04.2018 года.

Судья:                                                                              Е.П. Чапайкина