Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2016 ~ М-1103/2016 от 21.06.2016

Гр. дело №2-1018/087-2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года                         <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО8,

при секретаре Бушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Курский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем Hyundai VF 140, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге А 144 (Е-380 Курск-Воронеж-Борисоглебск) в сторону <адрес>. На 182 км, на территории <адрес>, в нарушение требований, а именно: п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя неосторожно, создал угрозу безопасности дорожного движения, а именно: не предвидя возможности возникновения ДТП с причинением вреда здоровью, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, не выбрал безопасной скорости для движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за управляемым транспортным средством, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак М728МХ46, под ее управлением, двигавшимся по указанной автодороге в сторону <адрес>. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собою значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, последнему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на один год. Преступными действиями ФИО4 ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления и по настоящее время она перенесла множество операций и без перерыва находится на лечении с периодическим хирургическим вмешательством. Помимо того, что она залечивает повреждения не только полученные при ДТП, ей приходится лечить и те раны, которые явились последствиями ДТП. По причине множества переломов обеих ног, левой руки она 9 месяцев была прикована к посели, сейчас она ограничена в свободном движении, передвигается с трудом с помощью специального медицинского оборудования, нетрудоспособна, не может продолжить полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуются множество курсов реабилитации. Предстоит еще ряд операций: замена локтевого сустава и извлечение металоскрепляющего материала из обеих ног и левой руки. До настоящего времени она испытывает постоянный дискомфорт, ее беспокоят боли в ногах и левой руке, шум в голове, а также постоянное головокружение. Данные обстоятельства существенно отразились на ее эмоциональном состоянии, что выражается в чувстве подавленности, раздражительности, беспокойствах за свое здоровье. В результате отсутствия надлежащего движения у нее в легких собирается жидкость, из-за которой она не может свободно дышать, ее необходимо выкачивать. Поэтому в области гортани операционным путем поместили трубку, через которую осуществляется откачка жидкости, что приводит к невозможности самостоятельно разговаривать. Нравственные страдания были вызваны и тем, что в ходе производства по уголовному делу ей пришлось терять время на дачу объяснения, свободно перемещать для проведения медицинского лечения и обследования, она вынуждена обращаться за юридической помощью. Ответчик после совершения преступления не интересуется ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, ведь ее молодая жизнь испорчена навсегда, получая сейчас группу инвалидности. Таким образом, причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты>., что соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с обращением за юридической помощью, заключающейся в предоставлении консультаций, подготовке искового заявления и представительстве интересов в суде, ею понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, подтвердив, что действительно указанное ДТП имело место быть. Вместе с тем, не отрицая наличие у истца телесных повреждений, считал, что оснований для взыскания в пользу истца <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку заявленная последним к взысканию компенсация морального вреда, по его мнению, чрезмерно завышена. Указал, что доход ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. в месяц, доход его супруги <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, пояснил, что ФИО4 выплатил истице в счет морального вреда <данные изъяты> руб., что подтвердил приходно-кассовыми ордерами и распиской о получении денежных средств матерью истицы – ФИО2.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 15 мин. ФИО4, управляя автомобилем Hyundai VF 140, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге А144 (-38-) Курск-Воронеж-Борисоглебск в сторону <адрес>. На 182 км на территории <адрес>, в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки движения, а именно, не предвидя возможности возникновения ДТП с причинением вреда здоровью, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, не выбрал безопасной скорости для движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за управляемым транспортным средством, не справился с управлением, и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся по указанной автодороге в сторону <адрес> с пассажиром ФИО9, ФИО10, ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Истец ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

Приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на один год.

     В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда, причиненного такому гражданину, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При изложенных обстоятельствах истец ФИО1 имеет право требовать от ответчика ФИО4 компенсации причиненного ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимает во внимание: фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также связанных с длительным стационарным и амбулаторным лечением на протяжении нескольких месяцев, длительной фактической временной нетрудоспособностью, и с ее общим состоянием вплоть до настоящего времени, сопровождающимся болями в ногах и левой руке, шумом в голове, а также постоянным головокружением; индивидуальные особенности потерпевшей, которая находится в трудоспособном возрасте, но вследствие причиненного вреда здоровью в настоящее время получает группу инвалидности; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе: отсутствие вины истца в наступлении ДТП, трудоспособный возраст и материальное положение ответчика, который также добровольно возмещал моральный вред. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно п.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 внесена в кассу коллегии адвокатов «Фемида плюс» <данные изъяты> рублей за представительство в судебных инстанциях и подготовки иска в суд адвокатом ФИО7 на основании соглашения №.

     Суд считает данные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они в полной мере отражают факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение ФИО1 юридической помощи посредством оказания консультационной помощи, а также представление интересов ФИО12 в суде первой инстанций представителем – адвокатом ФИО7.

При этом, представленный документ отвечает требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, а также с учетом минимальных ставок на вознаграждение, утвержденных и рекомендованных Советом адвокатской палаты <адрес>, количества судебных заседаний, составленных процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает сумму заявленных истцом ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя разумной в размере <данные изъяты> рублей и полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.36 части четвертой Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст.98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункт 8 п.1 ст.333.20 части второй НК РФ).

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> МО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    (подпись)

СПРАВКА:

Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Мясоедова

Секретарь: ФИО14