Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2020 ~ М-2399/2020 от 10.08.2020

                                        Дело №2-3326/2020

24RS0032-01-2020-003326-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харечко Светланы Геннадьевны к Комлеву Валерию Валерьевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харечко С.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Комлеву В.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Харечко С.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Комлев В.В., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях. С 10.04.2020 года ответчик выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

На основании изложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит признать Комлева В.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Харечко С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Комлев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес> <адрес>, конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленном гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права возможно на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2019 года.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: истец Харечко С.Г. с 09.07.2008 года, сын истицы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также гражданский муж истца - ответчик Комлев В.В. с 25.07.2019 года.

Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, она приходится истице Харечко С.Г. тетей, часто бывает у нее в гостях. Комлева В.В. является сожителем Харченко С.Г. и проживал с ней в квартире по адресу <адрес>. ФИО7 зарегистрировала ответчика в своей квартире, чтобы последний мог трудоустроиться. С апреля 2020 года ответчик не проживает в указанной квартире, его местожительства ей (свидетелю) неизвестно, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Отношения Комлев В.В. и Харченко С.Г. не поддерживают.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истцом, часто бывает у нее в гостях в квартире по адресу <адрес>. Комлева В.В., бывшего сожителя истца она никогда не видела, вещей его в квартире нет. Ей (ФИО8) известно, что ответчик уехал работать в <адрес>, вернуться в квартиру истца попыток не предпринимал.

Как следует из представленных истицей в материалы дела платежных документов, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг производит истица.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, в спорное жилое помещение вселен истцом, с которым состоял в фактических брачных отношениях, в настоящее время в квартире истца не проживает, не несет расходов по ее содержанию, между сторонами отсутствует соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия к осуществлению истцом своих жилищных прав, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг, не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, поэтому его права должны быть восстановлены путем признания Комлева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харечко Светланы Геннадьевны к Комлеву Валерию Валерьевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Комлева Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                             М.В. Золототрубова