Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2019 ~ М-3471/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3765/2019            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Мещаниновой О.В.,

с участием представителя истца Коновалова С.Б. – Смирнова А.А., ответчика Ларионовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова С.Б. к Ларионовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

Коновалов С.Б. обратился в суд с иском к Ларионовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым Коновалов С.Б. передал в собственность заемщика Ларионовой О.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Ларионова О.С., в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. С <данные изъяты> Ларионова О.С. не исполняет принятые на себя обязательства, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коновалов Б.Н. и СПК «Комплекс».

Истец Коновалов С.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалов Б.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Комплекс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Коновалова С.Б. – Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Ларионова О.С. в судебном заседании иск не признала, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, а именно на безденежность договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, представляющего собой притворную сделку, прикрывавшую соглашение сторон о возмещении ответчиком истцу убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи имущественного пая СПК «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ года и предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коноваловым С.Б. (займодавец) и Ларионовой О.С. (заемщик) был заключен договор займа №далее – договор займа), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> на личные нужды, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа.

В силу <данные изъяты> договора займа заем является беспроцентным.

Договор займа совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Факт передачи займодавцев в собственность заемщика суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается указанием в договоре займа на получение заемщиком денежных средств и отсутствии претензий к займодавцу, удостоверенным подписью Ларионовой О.С.

Ответчик Ларионова О.С. в судебном заседании, оспаривая договор займа, в том числе сослалась не его безденежность.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи займодавцев заемщику суммы займа подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно совершенным в письменной форме договором займа, принимая во внимание отсутствие данных о заключении ответчиком оспариваемого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ в подтверждение безденежности договора займа ответчиком должны быть представлены письменные доказательства.

Вместе с тем таких доказательств Ларионовой О.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 812 ГК РФ в судебном заседании не представлено, ввиду чего довод ответчика о безденежности договора займа судом во внимание не принимается.

Не содержат материалы дела и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что договор займа был совершен с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ), направленную на достижение иных правовых последствий, то есть прикрывает иную волю всех участников сделки, включая истца Коновалова С.Б.

При таком положении, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа, исковые требования Коновалова С.Б. о досрочном взыскании с Ларионовой О.С. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Коновалова С.Б. удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ларионовой О.С. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коновалова С.Б. к Ларионовой О.С. – удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой О.С. в пользу Коновалова С.Б. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 года.