Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-478/2017 от 10.05.2017

     №12-478/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года                            г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Морозова СВ на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-

Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Данный государственный орган расположен по адресу: ..., ул. ..., 1а (территория ...).Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы на определение по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция инспектора, вынесшего обжалуемое определение от имени вышеуказанного административного органа.

Согласно постановления, -Дата-. на ... водитель автомобиля УАЗ, управлял транспортным средством с нарушенной тормозной системы

Поскольку вынесенное постановление является результатом осуществления инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ..., суд приходит к выводу, что жалоба на указанное определение Индустриальному районному суду ... не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Установив, что жалоба Морозова С.В. не подведомственна Индустриальному районному суду ..., судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Устиновского районного суда ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Морозова СВ на постановление по делу об административном правонарушении №№ в Устиновский районный суд ....

Судья                        КочетковД.В.