Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2010 от 05.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Лежниной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Лежниной В. А. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным п.2.2 кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с первоначальным иском к Лежниной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. был заключен кредитный договор ХХХХ, по которому Лежнина В.А. взяла в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) кредит в сумме 3 332 000 руб., сроком на 180 месяцев, с уплатой 13,5 % годовых, на приобретение четырехкомнатной квартиры ... в г. Красноярске, стоимостью 4 000 000 руб. Право залога приобретаемого объекта недвижимости, удостоверены закладной от дд.мм.гггг г., зарегистрированной дд.мм.гггг г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В нарушение п. 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора ответчик допустила просрочку аннуитетных платежей в период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г. ответчиком был внесен последний платеж в сумме 71 562 руб. 58 коп., с указанного периода времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Лежниной В. А. не вносились, о чем подтвердила последняя в судебном заседании, что указывает на систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по выполнению условий кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчицы 3 744 927 руб. 91 коп., в том числе: 3 244 704 руб. 99 коп. - сумму основного долга, 25 036 руб. 60 коп. - сумму неустойки на просроченный основной долг, 4 617 руб. 41 коп. - сумму доначисленного процента на просроченный основной долг, 395 188 руб. 01 коп. - сумму процентов, 75 380 руб. 90 коп. - сумму неустойки (пени) на просроченную задолженность по уплате процентов. А также истец просит взыскать сумму процентов по кредитному договору, которая подлежит исчислению исходя из суммы основного долга, на которую начисляются проценты- 3 244 704 руб. 99 коп., размера процентов по ставке 13,5 % годовых, периода, за который подлежат начислению проценты- с дд.мм.гггг гю по дату вынесения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - квартиру ... в г. Красноярске, путем продажи с торгов по начальной продажной цене в сумме 3 702 300 руб.; прекратить право пользования указанным жилым помещением Лежниной В. А. и любым иным лицам, проживающими в спорном жилом помещении и обязать их освободить жилое помещение; взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, письменным заявлением от дд.мм.гггг г. окончательно уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Лежниной В. А. задолженность по кредитному договору в сумме 4 360 500 руб. 73 коп., в том числе: 3 080 583 руб. 23 коп. - основной долг, 164 121 руб. 76 коп. - сумму просроченного основного дола, 34 802 руб. 79 коп. - сумму начисленных процентов по дд.мм.гггг г., 510 580 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 570 412 руб. 32 коп. - неустойку; обратить взыскание на предмет залога - квартиру ... в г. Красноярске, назначив начальную продажную цену при ее реализации на торгах в сумме 3 702 300 руб., взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Лежнина В.А. обратилась в суд со встречным иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным п.2.2 кредитного договора, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. между сторонами был заключен кредитный договор ХХХХ, пунктом 2.2 которого предусмотрена выплата комиссионного вознаграждения в размере 42 984 руб., полагает данное условие кредитного договора незаконным, просит взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение в размере 42 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 151 руб., признать недействительным п.2.2. кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г.

В судебном заседании представители истца - Антонова А В (по доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г.), Анищенко А В (по доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г.) уточненные исковые требования поддержали, встречный иск Лежниной В. А. не признали, заявили о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчица исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не признала, свои исковые требования поддержала, полагала, что срок исковой давности ею не нарушен, поскольку она узнала о том, что ее права нарушены в 2009г. из средств массовой информации.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Юниаструм Банк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Лежниной В. А. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Лежниной В. А. был заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 332 000 руб. для целевого использования- приобретения четырехкомнатной квартиры ... в г. Красноярске, сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.3, 3.1), заемщик- возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.4.1.2).

Получение кредита Лежниной В. А. подтверждается выпиской по лицевому счету ХХХХ от дд.мм.гггг г., имеющейся в материалах дела, пояснениями ответчика в судебном заседании.

По договору купли- продажи квартиры от дд.мм.гггг г. Лежнина В.А. приобрела в собственность четырехкомнатную квартиру ... в г. Красноярске, общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой- 50,0 кв.м. л.д. 26-27), стоимостью 4 000 000 руб., из них денежные средства в сумме 668 000 руб. выплачены за счет собственных средств ответчицы; дд.мм.гггг г. на имя Лежниной В. А. было выдано свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ХХХХ на указанную квартиру с обременением права- ипотекой в силу закона л.д.37).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, вышеуказанная квартира была приобретена ответчицей частично за счет кредитных средств, предоставленных Банком последней на основании кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г., квартира ... в г. Красноярске ответчицей была передана в залог КБ «Юниаструм Банк (ООО), что подтверждается закладной от дд.мм.гггг г., зарегистрированной дд.мм.гггг г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю; в соответствии с разделом 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 702 300 руб. л.д.32).

Согласно отчету ООО «Д» ХХХХ от дд.мм.гггг г. об определении рыночной стоимости 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ..., предоставленного Лежниной В. А., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 702 300 руб.

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора, ответчица обязалась вносить ежемесячные аннуитентные платежи в размере 43 411 руб. 30 коп. каждый.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.3 договора, ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. дд.мм.гггг , кредитного договора, ответчица обязалась досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по данному договору по основаниям.

При просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (п. 4.4.1).

Требование Банка, направленное в адрес ответчицы о досрочном погашении всей суммы задолженности ХХХХ от дд.мм.гггг г., полученное Лежниной В. А. лично дд.мм.гггг г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от дд.мм.гггг г. л.д.59-60), ее пояснениями в судебном заседании, до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, в нарушение кредитного договора ответчица допустила просрочку внесения очередных ежемесячных (периодических) аннуитетных платежей с дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., с дд.мм.гггг г. настоящее время платежи в погашение кредита не вносятся совсем, о чем подтвердила Лежнина В.А. в судебном заседании, что подтверждает систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, ответчица обязалась уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчица обязалась уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету Лежниной В. А. ХХХХ от дд.мм.гггг г., выпиской по счету ХХХХ для учета просроченных процентов, выпиской по счету ответчика ХХХХ по учету просроченной задолженности по кредиту от указанной даты. Нарушение ответчиком обязательств по размещению денежных средств на счете подтверждается выпиской по текущему счету Лежниной В. А. с нулевым остатком от дд.мм.гггг г.

Согласно выписке по текущему счету, в нарушение условий кредитного договора, Лежнина В.А. с августа 2008г. не исполняет свои обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленного уточненного расчета КБ «Юниаструм Банк» (ООО), задолженность Лежниной В. А. по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. составляет 4 360 500 руб. 73 коп., в том числе: 3 080 583 руб. 23 коп. - основной долг, 164 121 руб. 76 коп. - сумма просроченного основного долга, 34 802 руб. 79 коп. - сумма начисленных процентов, 510 580 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 570 412 руб. 32 коп. - неустойка.

Ответчицей не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, тогда как в судебном заседании не оспаривала факт нарушения условий кредитного договора по гашению задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию основной долг- 3 080 583 руб. 23 коп., 164 121 руб. 76 коп.- сумма просроченного основного долга, 34 802 руб. 79 коп. - сумма начисленных процентов, 510 580 руб. 63 коп.- просроченные проценты, неустойка в размере 570 412 руб. 32 коп., а всего-4 360 500 руб.73 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, при неудовлетворении требований кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой ответчиком квартиры, обеспеченной ипотекой, удостоверены закладной от дд.мм.гггг г., зарегистрированной дд.мм.гггг г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В силу ст. 349 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, тогда как ответчиком в нарушение сроков внесения платежей допускалось ежемесячно, начиная с 01.08.2008г. по 01.01.2009г., а с 30.01.2009г. и по настоящее время платежи ответчиком не вносятся совсем.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора- судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно раздела 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 702 300 руб., закладная подписана сторонами, в том числе Лежниной В. А. л.д.33), указанная оценка подтверждается отчетом ООО «Д» ХХХХ от дд.мм.гггг г. об определении рыночной стоимости 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ..., предоставленного Лежниной В. А., не оспаривавшей в судебном заседании данную оценку, учитывая соразмерность заявленных требований и допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру ... в г. Красноярске, определив начальную продажную цену заложенной квартиры при ее реализации на торгах в сумме 3 702 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., согласно платежному поручению ХХХХ от дд.мм.гггг г. на указанную сумму л.д.3).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, Лежниной В. А. пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку кредитный договор ХХХХ был заключен 05.0.2007г., тогда как в суд с иском Лежнина В.А. обратилась дд.мм.гггг г., то есть, с пропуском установленного законом срока; о восстановлении срока Лежнина В.А. не ходатайствовала, доказательств пропуска срока по уважительной причине в суд не предоставила.

Довод Лежниной В. А. о том, что она узнала о нарушенном праве дд.мм.гггг г., со дня вынесения Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 о том, что взимание банками комиссии за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов незаконно, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Лежниной В. А. о взыскании с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным п.2.2. кредитного договора, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Лежниной В. А. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 4 360 500 рублей 73 копейки, в том числе: 3 080 583 рубля 23 копейки- основной долг, 164 121 рубль 76 копеек- сумму просроченного основного долга, 34 802 рубля 79 копеек- сумму начисленных процентов, 510 580 рублей 63 копейки- просроченные проценты, 570 412 рублей 32 копейки- неустойку.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру ... в г. Красноярске, являющуюся предметом залога.

Назначить начальную продажную цену заложенной квартиры ... в г. Красноярске, при ее реализации на публичных торгах в сумме 3 702 300 рублей, согласно закладной от дд.мм.гггг г., зарегистрированной дд.мм.гггг г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Взыскать с Лежниной В. А. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) 20 000 рублей в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск Лежниной В. А. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным п. 2.2. кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко