Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2017 ~ М-929/2017 от 10.04.2017

    Дело № 2-1458/2017

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2017 года                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием представителя истца Дрешпан В.Г., действующего на основании доверенностей от 09.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольков С.Ю. к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Корольков С.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «Надежда» о защите прав потребителя, требуя взыскать страховое возмещение в размере 59400 рубля 00 копеек, которое считать исполненным 19.04.2017 года, убытки в размере 23200 рублей, которые считать исполненными 19.04.2017 года в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы на услуги представителя по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по заверению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что 15 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, ответственность которого была застрахована в САО «Надежда». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW Х5, государственный номер С925НА/124, был поврежден. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 Истец обратился 02 февраля 2017 года к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство для осмотра страховщику. 06 марта 2017 года ответчик произвел выплату в размере 340 600 рублей, не согласившись с размером которой истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности», оплатив за услуги организации независимой оценки 23 200 рублей. Данной организацией определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 404 500 рублей. 30 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и оплатить убытки по организации и проведению независимой экспертизы, однако ответчик в течение срока, установленного законном, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

    В судебное заседание истец Корольков С.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Дрешпан В.Г.

    В судебном заседании представитель истца Дрешпан В.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 19.04.2017 года ответчик доплатил страховое возмещение в размере 59400 рублей и убытки в размере 5000 рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания дела не представлял.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15).

Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Из материалов дела следует, что около 23 часов 00 минут 15 января 2017 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Королькова С.Ю., и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который управляя указанным транспортным средством, выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, двигавшемуся по проезжей части в прямом направлении, допустив с ним столкновение, в результате которого указанным транспортным средствам причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.01.2017 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО6, как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда».

При этом, риск гражданской ответственности Королькова С.Ю., как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП не был застрахован.

В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, суд считает возможным возложить на ответчика, как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

02 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае от 06.03.2017 года, ответчик признал указанное событие страховым и 06.03.2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 340600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017 года №11766.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценочной деятельности», который согласно экспертному заключению от 28.03.2017 года №1363/17, установил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, с учетом износа в сумме 404 547 рублей. За услуги проведения экспертизы истец оплатил 23 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.03.2017 года №1363. Выводы эксперта стороны не оспаривают.

30 марта 2017 года истец вручил ответчику претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, к которой приложил указанное экспертное заключение и квитанцию о его оплате.

По результатам рассмотрения указанной претензии, 19.04.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого оценщика, в размере 5000 рублей.

Учитывая, что стороны не оспаривают выводы эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности», изложенные в заключении от 28.03.2017 года №1363/17, которые соответствуют требованиям закона, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба.

В связи с изложенным, размер ущерба причиненного в результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему истцу, составляет 404 547 рублей 00 копеек.

Таким образом, принимая во внимание размер выплаченного ответчиком страхового возмещения - 340 600 рублей до обращения истца с иском в суд, учитывая лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59 400 рублей 00 копеек (400 000- 340 600). Однако, учитывая, что после обращения истца с иском в суд о взыскании страхового возмещения, ответчик произвел 19.04.2017 года страховую выплату в размере 59400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 года №21672, решение в данной части не подлежит исполнению.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 200 рублей. Учитывая, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, при этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, но не входят в состав страховой выплаты и подлежат взысканию с ответчика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и сведений Торгово-промышленной палаты РФ о среднерыночной стоимости аналогичных услуг по Красноярскому краю, составляющей 3500 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг, оказанных ООО «Департамент оценочной деятельности», частично в размере 5000 рублей. С учетом того, что ответчик выплатил истцу часть расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, решение в данной части не подлежит исполнению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не своевременно и частично исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает завышенными.

В силу п. 3, 7 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

    Поскольку разница между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 59400 рублей 00 копеек, то размер штрафа составляет 29 700 рублей 00 копеек (59400*50%).

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, наличие заявления ответчика о применении данной нормы права, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в данном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления и услуг представителя в размере 15 000 рублей, за анализ документов и составление претензии в размере 7 000 рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, а также за получение копии экспертного заключения в размере 2000 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующими договорами и квитанциями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

    Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг за анализ документов и составление претензии, за составление искового заявления и представление интересов в суде, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 12 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, выданной истцом для представления его интересов по конкретному делу, в размере 1500 рублей, а также за получение копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу копии указанного экспертного заключения, при том, что потерпевший просил страховщика об этом в досудебном порядке.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15500 рублей 00 копеек (12000+ 1500+ 2000).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2432 рублей 00 копеек, в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке и не подлежащих оценке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Корольков С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 59 400 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей 00 копеек. Решение в указанной части не исполнять.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Корольков С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 500 рублей, а всего 32 500 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2432 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    И.Н. Вдовин