Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-873/2016 от 08.06.2016

                          12-873/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                      30 июня 2016 года

          Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-873/2016 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца.

С данным постановлением не согласен ФИО1, представил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: привлечение его к административной ответственности связано с тем, что по заявлению ФИО3, зарегистрированному в ГИБДД УМВД России по    Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. двигаясь на автомобиле ГАЗ г/н №,принадлежащий ООО «<данные изъяты>» по автодороге в районе <адрес> совершил ДТП, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Привлекая его к административной ответственности Мировой судья ссылается, как на доказательства по делу:

-    на рапорт инспектор группы выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ, во время несения им службы в составе экипажа № из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступила информация : а именно неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ г.р.з.№ допустил наезд на дорожный знак, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

- Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, произошедшем около 19час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: а именно неустановленный водитель, двигаясь на автомобиле ГАЗ г.р.з.№, совершил наезд на металлический столб после чего оставил место ДТП.

- Справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП по <адрес> автомобилю ГАЗ г.р.з. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» причинены следующие повреждения капот, левое наружное зеркало, передний бампер с накладками, левая фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, левый задний угол кабины, каркас кузова.

Полагает, что указанные доказательства не подтверждают, с его стороны совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что исходит из следующего: все представленные в дело письменные доказательства датированы ДД.ММ.ГГГГ, вмененное ему ДТП, с точки зрения суда, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть документы составлены через 17 дней после ДТП. Соответственно, место ДТП значительно изменилось. Тем более это была весна, если ДД.ММ.ГГГГ на месте мог лежать снег, то к ДД.ММ.ГГГГ он растаял, следовательно, и дорожное полотно и обочина значительно изменились, тогда как инспектор группы выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 выезжал на место для его осмотра ДД.ММ.ГГГГ Согласно рапорту наезд на металлический столб совершил неустановленный водитель, но на автомобиле ГАЗ г.р.з №, которым ранее управлял он. В Постановлении указано, что в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место наезда на знак. Фрагменты столба расположенного на месте ДТП, зафиксированы в фототаблице. Опять же, зафиксировано именно ДД.ММ.ГГГГ За 17 дней со столбом могло произойти все, что угодно. По этой причине полагает, что ни схема места ДТП ни фототаблица не могут являться надлежащими доказательствами. Не может являться доказательством по настоящему делу об административном правонарушении и Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как она не могла быть составлена ДД.ММ.ГГГГ Даже ФИО3, обратившемуся с заявлением в ГИБДД УМВД России по Тюменской области о повреждениях автомобиля стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в ГИБДД УМВД России по Тюменской области он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме это, он полагает, что следует критически отнестись и к объяснениям ФИО5, который находился в автомобиле с ним, якобы, в момент ДТП. Почему ФИО5 не сообщил ни руководителям ООО «<данные изъяты>», ни работникам ГИБДД о имевшем место ДТП, полагает, что со стороны ФИО5 имеет место оговор, так как он испытывает к нему неприязнь. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Мировой судья вынесла решение на доказательствах, которые не могут достоверно подтвердить наличие ДТП, так как документы были составлены через 17 дней после предполагаемого ДТП. Таким образом полагает, что совершение им вменяемого ему административного правонарушения не доказано, а суд первой инстанции вынес свое Постановление, основываясь на ненадлежащих доказательствах и его вина в совершенном, с точки зрения суда, административном правонарушении не доказана. Санкция ч. 2 ст. 12.27 предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. У него на иждивении имеется двое детей, в настоящее время он работает в такси «Олимп» водителем. Лишая его возможности управлять автомобилем, суд оставил его без работы, а семью без средств к существованию.

ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 час на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ г/н №, допустил наезд на дорожный знак 1.34.1, с последующем съездом в кювет, после чего оставил место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

         - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

        - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 19-00час. водитель их организации, управляя а/м ГАЗ А21R32 г/н №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», совершил съезд в кювет на автодороге, ведущей из <адрес> в сторону садового общества (фамилия водителя ФИО1). По факту ДТП водитель ФИО1 в правоохранительные органы не сообщал, материалы по факту ДТП не собирал. В результате чего а/м был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе служебного расследования было установлено, что в результате вышеуказанного ДТП ФИО1 был поврежден дорожный знак, расположенный в 500 метрах от <адрес>. Просит провести расследование и привлечь водителя ФИО1 к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ;

             - рапортом инспектора группы для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. в составе экипажа № ему поступила информация из д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место ДТП по вышеуказанному адресу обнаружил поврежденную металлическую опору дорожного знака 1.34.1. Как пояснил заявитель гр. ФИО3, что данные повреждения нанес гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял а/м ГАЗ А21R32 г/н №, 07.03.2016г. около 19-00 час., в <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на опору дорожного знака 1.34.1, тем самым повредив вышеуказанный а/м от возмещения ущерба он отказывается. Гр. ФИО1 прописан по адресу: <адрес>А-69, тел. №, по факту проживает <адрес>;

            - рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при составлении административного материала по факту ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, усматривается нарушение гр. ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. На основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

                - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

                - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который автомобиль ГАЗ А21R32 г/н № имеет повреждения: капот, левое наружное зеркало, передний бампер с накладками, левая фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, левый задний угол кабины, каркас кузова;

       - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место наезда;

    - фотографиями с места ДТП;

              - письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» на должности механика. ДД.ММ.ГГГГ. выдал путевой лист водителю ФИО1 на а/м ГАЗ А21R32 г/н №, после чего водитель прошел мед. осмотр и выехал на маршрут. ДД.ММ.ГГГГ. он узнал от сотрудника службы безопасности, что водитель ФИО1 попал в ДТП. После чего водитель был приглашен к нему в кабинет для дачи объяснений по факту ДТП. Со слов водителя он осуществлял доставку в <адрес>, не справился с управлением и уехал в кювет, повредив при этом а/м ГАЗ А21R32 г/н №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. они узнали от грузчика ФИО5 (он в момент ДТП находился в а/м ГАЗ А21R32 г/н №), что водитель ФИО1 повредил дорожный знак, когда съехал с дороги. Они совместно с сотрудником службы безопасности выехали на место ДТП и обнаружили сбитый знак «Направление движения» и осколки бампера, зеркала, крыла. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГИБДД с целью сообщить сотрудникам о сбитом дорожном знаке, чтобы их а/м ГАЗ А21R32 г/н № не объявили в розыск;

              - письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе по развозке бытовой техники. Доставку осуществляли на а/м Газель NEX г/н № под управлением водителя ФИО1 Около 19-00 час. на последней доставке на <адрес>, расположенную около <адрес>. На свертке водитель не справился с управлением и они улетели в кювет. Данное ДТП произошло на дороге, ведущей из Археологического музея в <адрес>. В результате ДТП повреждена передняя часть а/м. Вытаскивали а/м за заднюю часть, которую впоследствии также повредили. Также повредили дорожный указательный знак. Вследствие чего а/м еле-еле смог доехать обратно на базу. За рулем а\м в момент ДТП был ФИО1, после ДТП повреждений не получил, в больницу не обращался;

             - письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 19-00 час. ему на телефон позвонил водитель а/м ГАЗель Некст г/н №, принадлежащей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и попросил помощи вытаскивания а/м, которой он управлял, из-за того, что он съехал в кювет. О том, что он что-то повредил, он ему ничего не сказал. Он минут 30 по Интернету поискал подходящий транспорт, но ничего не нашел. После чего он перезвонил ФИО11, который пояснил, что его вытащили и он едет на базу. ДД.ММ.ГГГГ. когда он пришел на работу, то увидел, что а/м № стояла на базе со следующими повреждениями: раскол бампера и передней решетки, деформация капота, раскол левого крыла, деформация кабины с правой и задней части, порыв тента справа, деформация задней части рамы. По факту повреждений водитель ФИО11, который управлял машиной, пояснил, что совершил ДТП около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. от грузчика Карнаухова он узнал, что при ДТП ФИО11 повредил дорожный знак. До ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных повреждений на автомашине не было. По системе «Глонас» было установлено, что до ДТП автомашина двигалась со скоростью 71 км/ч, затем скорость резко падает. Кроме того, первые три дня ФИО11 пытался отремонтировать автомашину своими руками, при этом разобрал ее. ДД.ММ.ГГГГ. когда он попросил ФИО11 написать объяснительную для служебной проверки, то он писать объяснительную отказался и стал отказываться от ДТП;

              - письменными объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он работал экспедитором в компании ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> осуществлял доставку стиральной машины. По пути туда на повороте перед ним ехал а/м ГАЗель Некст белого цвета, номер машины он не запомнил так как было темно. Данный а/м не справился с управлением и вылетел с дороги. Он затормозил, из-за чего у него даже заглох а/м. Он побежал помогать водителю. Пытаясь вытянуть его из кювета, оторвал задний фаркоп с проводами, вытянуть не получалось. Он позвонил клиенту, к которому направлялся, чтобы он помог. Он подъехал, вытянуть не получалось, мимо проезжал КАМАЗ, они попросили его помочь. Вместе они вытащили его. Товар клиенту он передал на месте и они разъехались по домам. Машину поставил, отключив при этом систему «Глонас», так как организация запрещает ставить машину не в гараже. Подъехал его знакомый, они разговорились и пошли домой, забыв при этом ключи от автомобиля внутри. Утром он обнаружил, что а/м поврежден. Он предложил организации возместить ущерб, так как в этом есть и его вина в том, что не поставил ее в гараж. Они сначала согласились, ремонт составлял после оценки 30 т. руб., но организация отказалась, сказали, что будут делать сами и по безналу у них цена, почему то стала превышать более 100 000 руб. Он считает, что они пытаются с него выманить побольше денег в свою пользу. ДТП он никакого не совершал.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 являясь участником ДТП, должен был соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, если таковые вызывались. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем ФИО1

         Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

         Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как его не обоснованно привлекли за данное правонарушение, суд находит не состоятельными, поскольку вина ФИО10 полностью нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей, полученными в соответствии с законом, оснований не доверять которым судом не установлено. В связи, с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

      Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: