Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2016 ~ М-2901/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2655/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благо» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Благо» в лице директора обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что в адрес директора ООО «Благо» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ульяновской области Ушковым Н.М. вынесено предписание, согласно которому предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2

    Истец полагает, что, вынося подобное предписание в адрес работодателя, государственный инспектор труда не учел фактические обстоятельства дела, а именно то, что в адрес ФИО2 направлялись уведомления с просьбой явиться на работу и дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте длительный период времени. Однако, письма вернулись в адрес ООО «Благо» за истечением срока хранения.

Таким образом, уведомления в адрес ФИО4 были не получены последней по независящим от ООО «Благо» причинам.

    В судебном заседании представитель ООО «Благо» доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Ушков Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал пояснения, изложенные в возражениях на иск, указа, что при вынесении предписания он руководствовался исключительно нормами Трудового законодательства РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

    В государственную инспекцию труда Ульяновской области поступило обращение гражданина ФИО7 о нарушении трудового законодательства руководством ООО «Благо».

    Государственным инспектором труда проведена проверка о соблюдении трудового законодательства. По результатам проверки установлены нарушения трудового законодательства, о чем свидетельствует составленный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

    Государственный инспектор труда установил нарушение прав работника ФИО8 при проведении процедуры ее увольнения из ООО «Благо».

В адрес директора ООО «Благо» государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, согласно которому директору ООО «Благо» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

Оценка законности увольнения ФИО4, соблюдения процедуры ее увольнения из ООО «Благо», в данном случае может быть дана только путем вынесения судебного постановления, что в данном случае и было сделано. Так, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Благо» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности за время вынужденного прогула и иных расходов.

Указанные требования ФИО4 были рассмотрены, по ним принято решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оспариваемое предписание в части возложения на директора ООО «Благо» обязанности отменить приказ об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда, по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому в указанной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ООО «Благо» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ �