Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2012 ~ М-641/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.В. к Юденковой М.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Козлова В.В. обратилась в суд с иском к Юденковой М.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой (часть лит. А, а), общей площадью 22,8 кв.м, в том числе жилой 9,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей и Юденковой М.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> По обоюдному согласию с ответчиком жилой дом был разделён на две части и между частями возведена сплошная перегородка. Ей (Козловой В.В.) была выделена часть лит. А помещение под № 1 – кухня площадью 13,0 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,8 кв.м, а также пристройка лит. а. В связи с чем дом фактически разделён на две изолированные части, однако она (Козлова В.В.) в настоящее время не имеет возможности оформить своё право собственности на часть жилого дома с пристройкой, поскольку Юденковой М.В. было произведено переустройство жилого помещения.

Истец Козлова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Юденкова М.В. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требования истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом с пристройками (лит. А, а, а1, а2), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Юденковой М.В. и Козловой В.В. в 1/2 доле каждому (л.д. 5-6).

Согласно техническим заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристройками (лит. А, а, а1, а2), расположенный по адресу<адрес> соответствует понятию «Жилой блокированный дом» на две квартиры с условными номерами <адрес>, каждая из которых представляет часть жилого дома, по фактической ситуации раздела: часть 1: лит. А пом. 1 площадью 13 кв.м, пом. 2 площадь. 9,8 кв.м, лит. а; часть 2: лит. А пом. 3 площадью 16,6 кв.м, лит. а1, а2. (л.д. 15-19).

Выводы, изложенные в данных заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после фактического раздела проведено организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение указанных работ, и научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные экспертные заключения в основу решения суда, относя их к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: часть жилого дома; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости Козловой В.В. используется часть жилого дома с пристройкой (часть лит. А, а), общей площадью 22,8 кв.м, в том числе жилой 9,8 кв.м, имеющая обособленный выход на придомовой участок, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что спора по разделу жилого помещения в натуре не имеется, принадлежащие Козловой В.В. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в действительности представляет собой часть жилого дома, признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой В.В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома пристройками (А, А1, а) общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> натуре, выделив Козловой В.В. в собственность в счет причитающейся ей 1/2 доли: часть лит. А помещение по<адрес> – кухню площадью 13,0 кв.м, помещение № – жилую комнату площадью 9,8 кв.м, пристройку лит. а.

Прекратить право общей долевой собственности Козловой В.В. на жилой дом с пристройками (лит. А, а, а1, а2), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Козловой В.В. право собственности на часть жилого дома с пристройкой (лит. А, а), общей площадь. 22,8 кв.м, в том числе жилой 9,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий