Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1425/2021 ~ М-1182/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирнова Ильи Алексеевича к Овсянникову Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков,

установил:

Смирнов И.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Овсянникову Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым И.А. и Овсянниковым М.В. был заключен договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: сторона 1 передает в возмездное пользование стороне 2 титульные знаки WMZ в объеме 635,00 WMZ, а сторона 2 обязуется возвратить стороне 1 титульные знаки в объеме 811,58 WMZ.

Согласно пункту 1.5 договора стороны признали стоимость величины переданных титульных знаков WMZ эквивалентной 635,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, договор вступает в силу с момента передачи титульных знаков (пункт 1.1 договора), что подтверждается действием стороны 2 по передаче стороне 1 собственных долговых обязательств в форме WMZ в соответствии с процедурами системы «WebMoney Transfer» и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

До настоящего времени ответчиком обязательство по уплате неустойки по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору по представлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1776 долларов США 40 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 128797,53 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3775,95 руб.

Истец Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Овсянников М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, отрицал факт подписания договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец не представил суду доказательств своих доводов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком был заключен договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: сторона 1 передает в возмездное пользование стороне 2 титульные знаки WMZ в объеме 635,00 WMZ на срок 56 дней, а сторона 2 обязуется возвратить стороне 1 титульные знаки в объеме 811,58 WMZ не позднее 14:29 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 договора стороны признали стоимость величины переданных титульных знаков WMZ эквивалентной 635,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, договор вступает в силу с момента передачи титульных знаков (пункт 1.1 договора), что подтверждается действием стороны 2 по передаче стороне 1 собственных долговых обязательств в форме WMZ в соответствии с процедурами системы «WebMoney Transfer» и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

До настоящего времени ответчиком обязательство по уплате неустойки по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, суд установил, что истцом не представлено доказательств подписания ответчиком договора, указанная в договоре подпись не подтверждает волеизъявление Овсянникова М.В. на его подписание.

Кроме того, договор составлен с нарушением требований ст.317 ГК РФ

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства, к которым относится договор возмездного пользования, на который ссылается истец, должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательств по договору по возврату преданных титульных знаков в размере 1776 долларов США 40 центов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, договором, на который ссылается истец, не предусмотрена неустойка, выраженная в денежной сумме.

Согласно главе 5 договора неустойка, подлежащая возмещению истцу, исчисляется в размере 0,96% за каждый день просрочки на сумму невозвращенной части титульных знаков WMZ. Минимальный размер неустойки – 3 титульных знака WMZ.

Таким образом, положения о неустойке, содержащиеся в договоре, представленном истцом, противоречат требованиям ст.330 ГК РФ.

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки в иностранной валюте противоречит как требованиям закона, так и положениям договора, на который он ссылается, о возмещении неустойки виновной стороной в титульными знаками WMZ, но не денежной суммой.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом того, что истцом не доказан факт подписания ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, соблюдения его письменной формы, соглашение о неустойке, содержащееся в договоре, является недействительным.

С учетом недоказанности волеизъявления ответчика на заключение указанного выше договора и соблюдения обязательной письменной формы данного договора, а также противоречия положений договора требованиям законодательства, у суду отсутствуют основания для применения положений договора как оснований для возникновения обязательств ответчика перед истцом по данному договору и, следовательно, для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требования истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности. При этом сторона истца в ходе разбирательства по делу не ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не просила суд о его восстановлении.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По договору, на который ссылается истец, должник обязуется возвратить стороне 1 титульные знаки в объеме 811,58 WMZ не позднее 14:29 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные Смирновым И.А. исковые требования в полном объеме не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

Истцом не сообщено суду о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, нарушение истцом Смирновым И.А. сроков исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Ильи Алексеевича к Овсянникову Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев