Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2021 ~ М-1118/2021 от 25.02.2021

копия

24RS0041-01-2021-001625-97

Дело № 2-4067/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.К.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Красноярского филиала об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя Талюк Анны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 27.01.2021 года по обращению потребителя Талюк А.С..

Требования мотивированы следующим. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2021 года № У от 27.01.2021г. требования Талюк А.С. частично удовлетворены, со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 25446 руб. 50 коп.. 17.04.2020г. между Талюк А.С. и АО «ГСК «Югория» в отношении ТИС Opel Astra г/н У заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №У. Пунктом 4 Особых условий Полиса предусмотрено, что для получения страховой выплаты Страхователь обязан документально подтвердить нарушение причинителем вреда условий законодательства об ОСАГО. Выгодоприобретателем в нарушение этого пункта не представлено постановление о привлечении причинителя вреда к административной ответственности, в связи с чем 27.10.2020г. АО «ГСК «Югория» подготовлен отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения. 04.12.2020г. АО «ГСК «Югория» самостоятельно сделан запрос в МУ МВД России «Красноярское», 14.01.2021г. была предоставлена копия постановления от 19.04.2020г. после чего 19.01.2021. ВАО «ГСК «Югория» подготовлено и выдано направление на ремонт на СТОА. Несмотря на данный факт Талюк А.С. обратилась в Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Куликова М.С. – Бравков Д.В., полномочия проверены, возражал против заявленных требований, указав что Куликов М.С. согласен с решением финансового уполномоченного.

Талюк А.С., Лютенко А.О. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлены пояснения на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, 19.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.75) с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Corona г/н У под управлением собственнике Лютенко А.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и автомобиля Opel Astra г/нУ под управлением Талюк А.С., собственником которого является Куликов М.С., гражданская ответственность которых застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д.45-70).

ДТП произошло по вине водителя Лютенко А.О., который допустил наезд на стоящий автомобиль.

Определением Х от 19.09.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лютенко А.О. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом как видно из объяснений Лютенко А.О., обстоятельства происшествия, а также вина им не оспаривались.

Кроме того, постановлением от 19.04.2020г. Лютенко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.100), данное постановление к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия не приобщалось.

Согласно страхового полиса страховым риском являлось повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате столкновения с другим установленным транспортным средством, при условии наступления у его законного владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС, риск возникновения которой не застрахован в нарушение норм законодательства об ОСАГО. Форма выплаты – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, на исключением случаев тотального повреждения ТС.

02.10.2020г. Куликов М.С. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением У о страховом событии и страховой выплате (л.д.44).

Ни в полисе (л.д.45-46), ни в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.47-70) срок выдачи направления на СТОА не оговорен.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку договором срок выдачи направления на СТОА не определен, суд считает необходимым определить разумный срок для данного обязательства страховщика, с учетом существа обязательства в том же размере, что действует для правоотношений по догооворам ОСАГО – 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, поскольку заявление о страховом возмещении получено АО «Группа страховых компаний «Югория» 02.10.2020г., последним днем осуществления страховой выплаты является 21.10.2020г..

27.10.2020г. АО «Группа страховых компаний «Югория» подготовило ответ на заявление Куликова М.С. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением документального подтверждения нарушения причинителем вреда условий законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (л.д.78-79).

30.11.2020г. АО «Группа страховых компаний «Югория» от Куликова М.С. получена претензия (л.д.88-89), в которой он просит повторно рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения, при этом указывает, что не обладает процессуальным правом на ознакомление с материалом административного дела о привлечении к административной ответственности Лютенко А.О., в связи с чем не может предоставить испрашиваемый документ.

03.12.2020г. АО «Группа страховых компаний «Югория» дало ответ на претензию Куликова М.С. об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.90). При этом 04.12.2020г., то есть уже после отказа в выплате страхового возмещения, АО «Группа страховых компаний «Югория» направлен запрос в МУ МВД России «Красноярское» на копию определения о привлечении Лютенко А.О. к административной ответственности (л.д.91), копия постановления получена страховой компанией 14.01.2021г. (л.д.99), после чего 20.01.2021г. Куликову М.С. направлено направление на СТОА (л.д.101-103). То есть по истечении установленного законом срока.

22.12.2020г. Талюк А.С. направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения в размере 70000 руб..

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2021 года № У (л.д.5-15), финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований Талюк А.С. о взыскании страхового возмещения в размере 25446 руб., размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 14.01.2021г. (л.д.16-43), непосредственно размер страхового возмещения сторонами не оспаривался.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Рассматривая обращение потребителя финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что согласно оформленным уполномоченными сотрудниками ГИБДД гражданская ответственность Лютенко А.О. на момент ДТП не была застрахована, согласно сведениям на сайте РСА на дату ДТП гражданская ответственность в отношении ТС Toyota Corona г/н У не была застрахована, то обстоятельство, что Лютенко А.О. нарушил требования законодательства об ОСАГО в российской Федерации, риск гражданской ответственности Лютенко А.О. не был застрахован в нарушение законодательства об ОСАГО, является установленным.

Кроме указанных финансовым уполномоченным доводов суд считает необходимым отменить, что доказательством того, что потребитель не имел возможность представить страховщику испрашиваемое постановление является, в том числе отсутствие, данного постановления в материале о дорожно-транспортном происшествии, при этом у страховой компании имелась возможность получить сведения о страховании ОСАГО на сайте РСА, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика.

Суд считает, что со стороны финансового уполномоченного при рассмотрении обращения Талюк А.С. нарушений правил оценки доказательств не допущено, и признает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2021 года № У по обращению потребителя Талюк А.С. законным и обоснованным, а исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Красноярского филиала об отмене указанного решения не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Красноярского филиала об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг № У от 27.01.2021г. по обращению потребителя Талюк Анны Сергеевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4067/2021