Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2016 (2-3792/2015;) ~ М-3608/2015 от 24.12.2015

дело №2-772/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2016 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягиной ФИО к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерягина ФИО обратилась в суд к <данные изъяты> с требованиями:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ;

взыскать <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на заключение с Банком ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Банк открыл ей текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. В свою очередь, приняла обязательство возвратить полученный Кредит и выплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ направила Ответчику претензию о расторжении Кредитного договора по следующим основаниям.

в нарушение пп.3 п.2 ст.10, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

к фактическим обстоятельствам не предусмотрено применение обратной силы действующего на данный момент закона, необходимо руководствоваться законом, действовавшим на момент заключения кредитного договора;

в нарушение требований п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон;

установление штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно является злоупотреблением правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, подлежит уменьшению в соответствие со ст.333 ГК РФ;

вина ответчика в причинение морального вреда налицо, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Факт списания Банком уплачиваемых денежных средств на иные операции по счету, причинили значительные нравственные страдания, которые проходилось переживать регулярно;

в соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истец Дерягина ФИО о назначенном судебном заседании извещена, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление с отметкой о получении судебной корреспонденции. В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление с отметкой о получении судебной корреспонденции.

Представителем ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) направлены возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Иск полагает не подлежащим удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленный законом годичный срок полагает подлежащим истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении договора необоснованно, поскольку в одностороннем порядке договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Из содержания искового заявления неясно, в чем заключалось существенное нарушение Банком обязательств по кредитному договору. Истец не представила каких-либо доводов и доказательств, на основании которых возможно расторжение договора. Истец путает понятия «процентная ставка» и «полная стоимость кредита». Проценты за пользование кредитом рассчитывались исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утв. Банком России 26.06.1998 №39-П. Расчет полной стоимости кредита осуществлялся согласно Указанию Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У. Информация о полной стоимости кредита, согласно п.№ Кредитного договора (специальных условий кредитования) была доведена до истца до заключения кредитного договора, о чем имеется подпись истца. Истец допускала просрочки очередных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить очередные платежи. Размер взысканной неустойки соответствовал последствиям нарушенного истцом обязательств и не подлежит уменьшению.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющие в деле и представленные письменные доказательства, письменные возражения на исковое заявление, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Истцом Дерягиной ФИО не оспаривается заключение с <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке: посредством подписания истцом Заявления на предоставление кредитной карты (Приложение № к Кредитному договору), открытия ей Банком текущего счета, предоставление кредита на сумму <данные изъяты> руб., принятие последней обязательств по возврату полученного Кредита и выплате за его пользование процентов в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, в подтверждение чего истцом представлено соответствующее Заявление на предоставление кредитной карты (Приложение № к Кредитному договору).

Изложенный в исковом заявлении довод о нарушении Банком требований п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» выразившемся в том, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, Банк заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, суд полагает необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заемщик вправе требовать расторжения либо изменения такого договора, соответствующее требование подлежит удовлетворению при установлении судом одного из следующих оснований: 1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств; 3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Соответствующих оснований суд не находит, доводов в подтверждение указанных оснований и соответствующих доказательств истцом не представлено. Кроме того, как установлено выше, заключение кредитного договора, посредством подписания истцом Согласия на кредит, то есть достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), истцом не оспаривается.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», приведенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит является финансовой услугой, в рамках которой отношения сторон подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч.7-12 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. до 01.07.2014г.) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствие с Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (утратившим силу с 01.07.2014 на основании указания Банка России от 30.04.2014 N 3254-У, применяемым к спорным правоотношениям в силу п.1 ст.422 ГК РФ) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле.

В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Представленное истцом в обоснование требований и аналогично представленное ответчиком Заявление на предоставление кредитной карты (Приложение № к Кредитному договору) содержит сведения о Полной стоимости кредита (ПСК) составляющей <данные изъяты>% годовых (п.<данные изъяты> Заявления), рассчитанной в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Довод истца о том, что Банком не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд также признает не состоятельным, поскольку действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством (п.1 ст.422 ГК РФ) такой обязанности на Банк возложено не было. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа отражена в согласованном сторонами Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки, что прямо предусмотрено законом (стати 329, 330 ГК РФ), в связи с чем довод истца о том, что установленная договором неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно является злоупотреблением правом не может быть признан обоснованным. Требование о взыскании Банком с истца неустойки предметом рассмотрения настоящего спора не является, что исключает возможность разрешения вопроса о ее уменьшении.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Приведенные истцом доводы о нарушении ее, как потребителя финансовой услуги прав являются несостоятельными, что исключает взыскание в ее пользу компенсации морального вреда.

Как следует из приложенных истцом к заявлению документов, с требованием о расторжении кредитного договора истец обратилась к Банку ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на реестре отправлений). Направленное истцом в адрес Банка требование о расторжении договора суд расценивает в качестве соблюдения истцом предусмотренного ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении Кредитного договора, суд принимает во внимание положение ст.450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованным довод представителя ответчика ФИО1 об отсутствии в исковом заявлении сведений о существенном нарушении Банком условий договора. Довод о наличии установленных законом оснований для расторжения договора истцом не обоснован, соответствующие доказательства не представлены, что исключает возможность удовлетворения заявления в соответствующей части, иных предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора не установлено.

Изложенное представителем ответчика в возражениях относительно требований заявление о применении срока исковой давности к требованию о признании кредитного договора недействительным не имеет значения, поскольку соответствующее требование истцом в качестве предмета иска не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Дерягиной ФИО в удовлетворении требований к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Т.В.Шалагина