Судебный акт #1 () по делу № 33-167/2021 (33-4966/2020;) от 07.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р. №33-167/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск           28 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Садретдиновой Руфии Акрамовны и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1465/2020, по которому постановлено:

заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 10 февраля 2020 года *** отменить. В удовлетворении требований Садретдиновой Руфии Акрамовны о взыскании с акционерного общества «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 261 100 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Григорьева Р.Л., Садретдиновой Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя АО «Тинькофф Страхование» - Обрезумовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что в связи с повреждением автомобиля Peugeot 4007 (2012 года выпуска), государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего 01.10.2019, Садретдинова Р.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом АО «Тинькофф Страхование» произвело Садретдиновой Р.А. страховую выплату в размере 101 800 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.02.2020 удовлетворены требования Садретдиновой Р.А. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» дополнительно страхового возмещения в размере 261 100 руб.

В целях надлежащего исполнения вступившего в силу решения финансового уполномоченного АО «Тинькофф страхование» произвело Садретдиновой Р.А. страховое возмещение в сумме 261 100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 20.02.2020.

Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку повреждения на автомобиле Peugeot 4007 (2012 года выпуска), государственный регистрационный знак *** не соответствуют при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.10.2019.

АО «Тинькофф Страхование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** от 10.02.2020 по обращению Садретдиновой Р.А., отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Садретдинова Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что выводы эксперта ООО «ФЭЦ ЛАТ», проводившего экспертизу в результате ДТП от 01.10.2019 по инициативе АО «Тинькофф Страхование», не соответствуют действительности.

Отмечает, что АО «Тинькофф Страхование» произвело ей выплату в размере 261 000 руб., тем самым страховая компания признала решение финансового уполномоченного законным, а ее требования обоснованными.

При этом АО «Тинькофф Страхование» пропустило сроки обжалования решения финансового уполномоченного, обратилось в суд об оспаривании указанного решения по истечении 10 дней со дня его принятия.

Полагает, что исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» необоснованно было принято к производству суда, при этом ей исковой материал направлен не был, о времени и месте судебного заседания она уведомлялась судом ненадлежащим образом.

Данные факты свидетельствуют о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон. Кроме того, в ее в отсутствие была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Подвергает сомнению необходимость проведения судебной автотехнической экспертизы, о которой ходатайствовал представитель страховщика.

Считает необходимым возмещение ей понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций также просит отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

Считает принятое им решение об удовлетворении требований Садретдиновой Р.А. обоснованным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что несогласие страховщика с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, не являются безусловными основаниями для назначения судебной автотехнической экспертизы.

Судом безосновательно не были приняты во внимание результаты проведенного по инициативе финансового уполномоченного экспертного исследования.

Так, согласно выводам экспертного заключения ООО «Консалтинг Групп» от 14.01.2020 на транспортном средстве автомобиле Peugeot 4007, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 01.10.2019 могли возникнуть все заявленные повреждения кроме диска заднего правого колеса.

Учитывая результаты данного экспертного заключения, финансовым уполномоченным принято законное решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения в пользу Садретдиновой Р.А. в размере 261 100 руб.

При этом отсутствие документов, подтверждающих проведение диагностики системы SRS, либо документов о проведенном ремонте и замененных запасных частей не являются основанием для признания указанных повреждений на автомобиле Peugeot 4007 (2012 года выпуска), государственный регистрационный знак ***, не относящихся к заявленному событию, и как следствие, основанием для исключения указанных повреждений из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Считает, что судом были нарушены права заинтересованных лиц, поскольку они фактически были лишены объективной оценки представленных ими доказательств в подтверждение того, что страховое возмещение выплачено в неполном объеме, обязательства из договора страхования исполнены страховой компанией ненадлежащим образом, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 20 указанного Закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 4007, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** под управлением В*** С.В. и автомобиля УАЗ 396269, государственный регистрационный знак ***, под управлением Х*** В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 4007, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, Садретдиновой Р.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

24.10.2019 Садретдинова Р.А. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование» была проведена комплексная экспертиза в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно которой заявленным обстоятельствам ДТП от 01.10.2019 не соответствуют повреждения следующих элементов автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак *** подушка-штора безопасности правая; подушка безопасности сиденья переднего правого; ремень безопасности передний правый; ремень безопасности передний левый; обивка спинки сиденья переднего правого; облицовка панели крыши; наполнитель спинки сиденья переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 300 руб.

13.11.2019 АО «Тинькофф Страхование» выплатило Садретдиновой Р.А. страховое возмещение в размере 101 800 руб., в том числе страховое возмещение в размере 100 300 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 1500 руб.

22.11.2019 Садретдинова Р.А. направила в АО «Тинькофф Страхование» претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 298 200 руб.

11.12.2019 АО «Тинькофф Страхование» отказало Садретдиновой Р.А. в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом страховой компании, Садретдинова Р.А. обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято оспариваемое в настоящем деле решение.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения обращения Садретдиновой Р.А. финансовый уполномоченный на основании проведенной по его инициативе независимой технической экспертизы в ООО «Консалтинг Групп» от 14.01.2020 пришел к выводу о том, что в результате ДТП от 01.10.2019 произошла полная (конструктивная) гибель транспортного средства, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 261 100 руб. При этом исходил из того, что на транспортном средстве Peugeot 4007, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в результате указанного ДТП могли возникнуть все заявленные повреждения кроме диска заднего колеса.

При исследовании экспертом ООО «Консалтинг Групп» вопроса о возможности срабатывания подушек безопасности эксперт дал развернутую характеристику общей теории системы SRS (подушек безопасности транспортного средства), однако в экспертизе отсутствует конкретная исследовательская часть, на основании которой он пришел к выводу о возможности срабатывания подушек безопасности в результате данного ДТП.

При этом экспертом указано, что для установления истинных причин срабатывания системы безопасности необходимо проведение компьютерной диагностики, разборка и инструментальный контроль сработавших элементов безопасности, обнаружение наличия прижогов и иных следов срабатывания пиропатронов на элементах безопасности и смежных конструктивных элементах. Экспертом отмечено, что указанные сведения в распоряжение эксперта не представлены, осмотр автомобиля Peugeot 4007, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** экспертом не проводился.

С учетом изложенного, при наличии явной неполноты исследования для определения образования повреждений на автомобиле Peugeot 4007 (2012 года выпуска), государственный регистрационный знак *** при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.10.2019 суд первой инстанции правомерно назначил автотехническую экспертизу в ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» от 31.08.2020 ***, в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2019 на автомобиле Peugeot 4007, государственный регистрационный знак *** были повреждены – бампер передний, крыло заднее правое, фонарь противотуманный задний правый, дверь задняя правая, брызговик задний правый, диск заднего правого колеса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 110 600 руб.

При этом экспертом в расчет стоимости восстановительного ремонта не включено повреждение системы безопасности автомобиля и повреждения, образовавшиеся в результате срабатывания системы безопасности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение диагностики системы SRS, либо документов о произведенном ремонте и замененных запасных частях.

Как установлено судом, автомобиль Peugeot 4007, государственный регистрационный знак *** для осмотра эксперту был представлен в восстановленном состоянии. При этом сработавшие элементы системы SRS автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ***, в частности, подушки безопасности для осмотра эксперту представлены не были.

Садретдинова Р.А. в материалы дела представила заказ-наряд *** от 15.11.2019 о проведении диагностики системы безопасности на автомобиле Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ***, в ООО «АвтоР».

Однако из ответа на запрос следует, что ООО «АвтоР» не производило работы по диагностике системы безопасности автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ***, заказ - наряд *** от 15.11.2019 не оформляло.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт *** выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме и пояснил, что при указанных обстоятельствах подушки безопасности на автомобиле Peugeot 4007 не могли сработать, кроме того, при отсутствии пассажира не смогли сработать и передние ремни безопасности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Peugeot 4007, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: