Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 08.02.2013

Дело № 1-17-2013

      ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

13 мая 2013 года         р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агеева О.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Жаворонкова П.Н.

защитника- адвоката адвокатского кабинета Васильева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Волкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Волкова О.В. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> (проживающего по адресу : <адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    установил :

Волков О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на расстоянии 3 км.30 метров от перекрестка <адрес>, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на трассе <адрес>, на расстоянии 3 км.30 метров от перекрестка <адрес> Волков О.В. , в присутствии ФИО1 и ФИО2, открыто похитил у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и у ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб на указанные суммы.

Таким образом, своими действиями Волков О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, дав им юридическую оценку, находит виновность подсудимого Волкова О.В. доказанной.

Так, в судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на трассе <адрес>, на перекрестке открыто, в присутствии потерпевших и братьев ФИО5, похитил у двух парней, фамилия которых узнал в ходе следствия, ФИО3 и ФИО4, денежные средства общей суммой приблизительно <данные изъяты> рублей. Деньги похитил в счет возмещения вреда, который, как он считал, ему причинили потерпевшие, так как они на трассе чуть его не сбили автомашиной. Вместе с тем, подтвердил, что никакого вреда, ни материального характера, ни физического, ему действиями потерпевших фактически причинено не было. Впоследствии причиненный ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>, ранее не известный ему парень полного телосложения, за то, чтобы отпустить их домой, открыто похитил у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, кроме того этот же парень открыто похитил деньги у ФИО4, но сколько именно он не знает (т<данные изъяты>л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего ФИО4, также следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>, ранее не известный ему парень полного телосложения, за то, чтобы отпустить их домой, потребовал у него и ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 отдал свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он достал из кармана свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, кто именно выхватил его деньги он не видел, так как смотрел вниз, но деньги выхватил не парень, который их удерживал, а кто-то другой, так как около него стояло около <данные изъяты> человек на вид <данные изъяты> лет (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на трассе <адрес> он, его брат ФИО2, Волков О.В. и ФИО6 остановили автомашину <данные изъяты>Затем Волков О.В. потребовал от водителя и пассажира автомашины <данные изъяты> возместить ему моральный и материальный ущерб, так как они чуть не сбили его на трассе. Водитель и пассажир автомашины <данные изъяты> отдали Волкову О.В. деньги, но какую сумму он не знает.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО2, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>, Волков О.В. , в его присутствии, у водителя и пассажира автомашины <данные изъяты> забрал денежные средства, за то, что последние чуть не сбили его автомашиной (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на повороте на <адрес>, автомашины <данные изъяты> с будкой проехала очень близко от Волкова О , при этом он также видел на куртке Волкова О.В. , на спине, потертость.

Свидетель ФИО6 пояснил, что узнал от брата Волкова О, что последний взял у парней, которые были в автомашине <данные изъяты> деньги, за то, что они чуть не произвели на него наезд на автомобиле.

Вина подсудимого Волкова О.В. подтверждается оглашенными письменными протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> открыто похитили у него <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>),

-заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на трассе р.<адрес> открыто похитили у него <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты> регион, при этом на автомашине имеются механические повреждения. Кроме того, из протокола также следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 3 км. 30 м. автодороги от перекрестка <адрес>, при этом были обнаружены осколки стекол,4 товарных чека и накладная, которые были изъяты ( т<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № здания МО МВД России «<данные изъяты>»,расположенного по адресу : <адрес>, у Волкова О.В. были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>),

-протоколом выемки, из которого следует, что у Волкова О.В. была изъята мужская куртка (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>),

-протоколом осмотра предметов, из которого видно, что была осмотрена мужская куртка, изъятая у Волкова О.В. , при этом на спине, на куртке имеется след потертости в виде пыльного загрязнения идущего параллельно пояснице (т.<данные изъяты>л.д.<данные изъяты>),

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит виновность Волкова О.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто в присутствии посторонних лиц, у потерпевших, используя как предлог, незначительный повод- якобы причинение ему материального и морального вреда, открыто и безвозмездно, против воли, изъял у потерпевших денежные средства, которые распорядился на собственные нужды, причинив потерпевшим материальный ущерб.

О наличии у Волкова О.В. именно умысла на грабеж свидетельствуют его действия по незаконному изъятию денег у потерпевших в присутствии братьев ФИО5, отсутствие у подсудимого какого-либо предполагаемого права на них, а также не причинение действиями потерпевших имущественного либо физического вреда Волкову О.В. , что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей- ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7. Ранее Волков О.В. с потерпевшими знаком не был, каких-либо обязательств потерпевшие перед подсудимым не имели.

Хищении денежных средств у ФИО3 и ФИО4 именно Волковым О.В. подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО3, свидетелей- ФИО1, ФИО2, ФИО6, а поэтому суд критически в этой части относится к показаниям потерпевшего ФИО4 о хищении у него денежных средств иным лицом, поскольку все произошло в ночное время суток, сложившаяся обстановки свидетельствует о том, что потерпевший ФИО4 мог заблуждаться относительно лица, незаконно открыто изъявшего у него денежные средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Волкова О.В. . Согласно справки ГУЗ «<адрес> центральная районная больница» подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом этого, а также поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

       При назначении наказания подсудимому Волкову О.В. суд учитывает положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства смягчающих наказания подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытии и расследованию преступления, признание полное своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба, а поэтому находит его исправление возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

     приговорил :

Волкова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Исправительные работы Волкову О.В. отбывать по месту работы в <данные изъяты>

Меру принуждения Волкову О.В. обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу- осколки стекол уничтожить, 4 товарных чека и накладную хранить при уголовном деле, куртку возвратить Волковау О.В. , денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставить у потерпевшего ФИО3, в сумме <данные изъяты> рублей у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции,, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                        О.М. Агеев